Постанова № 89753117, 10.06.2020, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 486/589/20 Провадження № 3/486/375/2020

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2020 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарях Деменко К.Л., Коршак О.В.,

за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новокузнецьк Кемеровської області Росія, працюючого зварювальником ПрАТ «Юженергобуд», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2020 року о 07:35 годині ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2101» державний номерний знак НОМЕР_2 на автодорозі між м. Южноукраїнськ та Бузькі дачі 1 км+100 м не врахував дорожньої обстановки, не був уважним, не дотримався інтервалу, здійснив зіткнення з мопедом «VIPER WIND» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що 31 березня 2020 року він їхав на своєму автомобілі та не помітив мопед, відбулось зіткнення. Завжди на тій ділянці дороги їхав повільно. З протоколом про адміністративне правопорушення, зі схемою ДТП та пошкодженнями транспортних засобів, зазначеними в ній згоден.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні 30 квітня 2020 року пояснив, що 31 березня 2020 року він на своєму мопеді їхав з с. Бузьке до м. Южноукраїнськ на роботу. Під час руху відчув удар в мопед, від якого впав на землю та зрозумів, що в задню частину його мопеду в`їхав автомобіль, який рухався в попутному напрямку з ним. Зі схемою місця ДТП погодився.

Відповідно до схеми місця ДТП від 31 березня 2020 року у мопеда «VIPER WIND» державний номерний знак НОМЕР_3 пошкоджена задня фара, весь пластик, а у автомобіля «ВАЗ 2101» державний номерний знак НОМЕР_2 пошкоджена передня решітка, протитуманна фара, праве дзеркало.

Згідно відповіді на запит суду відеозапис з нагрудної камери при ДТП не складався.

Пунктом 2.3 б Правил дорожнього руху України встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно пункту 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Тобто, під час руху транспортних засобів ОСОБА_1 , який керував автомобілем «ВАЗ 2101» державний номерний знак НОМЕР_2 , повинен бути уважним, дотримувати безпечного інтервалу, однак цього не зробив.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 117012 від 31 березня 2020 року, схему місця ДТП від 31 березня 2020 року, беручи до уваги пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , надані ними в судовому засіданні, копію рапорта від 31 березня 2020 року, копію заяви ОСОБА_2 , довідку інспектора СРПП №2 Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє підтвердження.

При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, тому суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Керуючись ст. ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) розміром – 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г.А. Далматова