Рішення № 89753095, 10.05.2020, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження № 2/932/1732/20 Єдиний унікальний номер справи 200/476/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2020 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровськ у складі головуючого судді Яковлева Д. О., розглянувши у письмовому спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2019 року ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" звернулося до суду із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого, позивач посилається на те, що 22 грудня 2015 року між ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 799977160, на підставі якого позивач надав відповідачеві кредит у розмірі 104 480,00 грн., на умовах, визначених договором.

Зі своєї сторони, позивач виконав всі умови підписаного договору і надав ОСОБА_1 кредит у зазначеному вище розмірі, однак, відповідач в порушення взятих на себе зобов`язань, своєчасно не сплачував кредит та відсотки за користування кредитом, в результаті чого виникла заборгованість за кредитом у розмірі 167 949,90 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 65 075,48 грн., заборгованості за річними процентами в розмірі 9,48 грн., заборгованості за щомісячними процентами в розмірі 80 266,90 грн. та заборгованості за штрафом/пенею в розмірі 22 598,04 грн. Зазначену суму, а також судові витрати позивач просить стягнути з відповідача на його користь.

Ухвалою суду від 30 січня 2019 року постановлено про прийняття позовної заяви до розгляду за правилами спрощеного провадження без проведення судового засідання (а.с. 35).

Позивач у поданій суду заяві просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечував (а.с. 1-2).

Відповідач ОСОБА_1 відзиву на позовну заяву не подавав, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши зібрані письмові докази, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що позивач 22 грудня 2015 року відкрив відповідачеві ОСОБА_1 рахунок на умовах договору, укладеного відповідно до ст.ст. 634, 1066 ЦК України в формі приєднання позичальником до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень", що викладені на сайті позивача, що обов`язкові для сторін згідно з ст. 629 ЦК України, і підтверджується підписаною відповідачем заявою № 799977160 (а.с. 5, 6-7, 15-18). На цих умовах позивач зобов`язався виконувати розпорядження про перерахування і видачу відповідних сум з цього рахунка та проводити інші операції за рахунком, ініційовані ОСОБА_1 згідно з п. 1.14 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні".

Позивач за цим договором згідно з ст.ст. 1054, 1056, 1069 ЦК України зобов`язався в майбутньому кредитувати рахунок під проценти за ставкою 4,30 % на місяць та 0,01 % річних, визначивши максимальною сумою для грошового переказу 104 480,00 грн.

Відповідач зобов`язався відповідно до умов надання кредиту за п. 14.2 Загальних умов ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" повертати одержаний кредит, вносити плату за кредитом у порядку, визначеному кредитним договором, що він мав виконати згідно зі ст. 526 ЦК України.

Зобов`язання відповідача за укладеним договором щодо дотримання строків виконання відповідно до ст.ст. 548, 551 ЦК України забезпечені в п. 14.3 Загальних умов ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" пенею у розмірі 0,3 % від суми прострочення за кожний день прострочення.

Суд за браком доказів підтвердження відповідачем виконання зобов`язання за правилами ст. 545 ЦК України дійшов висновку про відсутність сумнівів в істинності перевірених в судовому засіданні розрахунків суми грошового боргу, виконаних позивачем (а.с. 14), які з огляду на не спростовану вірогідність відомостей про несплачені позивачу суми безспірно спростовують добросовісність відповідача. Оскільки іншого не доведено, за внутрішнім переконанням суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_1 в порушення ст.ст. 529, 530, 536 ЦК України відступив від умов про повернення суми кредиту в межах ліміту і від строків виконання за договором, чим прострочив виконання згідно з ст. 612 цього Кодексу щодо повернення кредиту та сплати процентів.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 порушив взяте перед позивачем зобов`язання, на підставі чого з урахуванням визнаних позивачем сум, як ним отриманих, його права згідно зі ст. 611 ЦК України підлягають захисту з присудженням з відповідача 65 075 гривень 48 коп. боргу за кредитом і 80 276 гривень 38 коп. боргу з процентів за користування кредитом. Так само, за перевіреним в судовому засіданні розрахунком позивача на його користь відповідно до ст. 550 ЦК України відповідач зобов`язаний сплатити за весь час прострочення сплати боргу 22 598 гривень 04 коп. пені.

Внаслідок викладеного, суд приходить до висновку, що аргументи позивача, наведені в позові, обґрунтовані та підтверджені належними, допустимими й достовірними доказами, а тому - є всі підстави для задоволення позову щодо присудження до стягнення на користь позивача з відповідача вищезазначеної заборгованості за кредитним договором, яка підтверджена розрахунками, доданими до позову та заявленому позивачем до стягнення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" (код ЄДРПОУ 35725063, місцезнаходження юридичної особи за адресою: 03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 72) заборгованість за кредитним договором № 799977160 від 22 грудня 2015 року у розмірі 167 949 гривень 90 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 65 075,48 грн., заборгованості за річними процентами в розмірі 9,48 грн., заборгованості за щомісячними процентами в розмірі 80 266,90 грн. та заборгованості за штрафом/пенею в розмірі 22 598,04 грн.; а також відшкодування справленого судового збору у розмірі 2 519,25 грн., а всього на суму 170 469,15 грн. (сто сімдесят тисяч чотириста шістдесят дев`ять гривень 15 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги протягом тридцяти днів, починаючи з наступного за днем його проголошення, а особами відсутніми в судовому засіданні - з наступного за днем вручення його копії.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Рішення суду складено і підписано 10 травня 2020 року.

Суддя Д.О. Яковлев