Вирок № 8975309, 09.04.2010, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 1 - 14/10

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 квітня 2010 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого П.В.Чир

за участі: секретаря Б.В. Тимківа

прокурора В.Є. Кураша

потерпілої ОСОБА_1

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_2

захисника - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борщеві справу про обвинувачення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с. Ходорівці Камянець Подільського району

Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1,

українця, громадянина України, освіта середня, пенсіонера,

не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК

України,

в с т а н о в и в :

ІНФОРМАЦІЯ_2 біля 15 год. підсудний ОСОБА_4 розпивав спиртні напитки разом з своїм сином ОСОБА_5 у власному житловому будинку в АДРЕСА_1, а потім на подвірї між ними виникла сварка в ході якої ОСОБА_5 наносив удари підсудному, а коли той почав кричати, потягнув його за одяг в житловий будинок, а підсудний ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою заподіяння тілесних ушкоджень взяв кухонного ножа і коли ОСОБА_5 затягнув його в коридор будинку став наносити йому удари ножем заподіявши тілесні ушкодження у вигляді рани лівої під пахової ділянки грудей, яка продовжувалась рановим каналом загальною довжиною близько 7,8 см., який проходив в підшкірно-жировий клітковині та мязах, а також рани передньої поверхні верхньої (епігастральної) частини живота, котра продовжувалась рановим каналом загальною довжиною близько 20 см., що проходив через м»які тканини черевної стінки, малий сальник з ушкодженням артерії та вени правої нирки в м»язах правої поперекової ділянки, яка призвела до масивної внутрішньої та зовнішньої кровотечі та шоку, внаслідок чого о 18 год.55 хв. від отриманих тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 помер у Борщівській центральній районній лікарні.

Підсудний ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України визнав частково і показав, що ІНФОРМАЦІЯ_2 біля 15 год., разом з своїм сином ОСОБА_5, у власному будинку, на кухні, розпивали спиртні напої. Після вжитого спиртного обоє спяніли та вийшли на подвіря, де між ними виникла суперечка, з приводу того, що собака подушив кури. Він кинув в собаку грушкою, а син відразу вдарив кулаком та наніс удар ногою в грудну клітку, від чого він впав на землю і почав кричати до сина, чого він за собаку його побив. ОСОБА_5 схопив його за одяг та став тягнути в будинок. Боявся, що син продовжить його бити в будинку і може вбити, а тому схопив по дорозі ножа, щоб захищатися. В коридорі будинку син, тримаючи його за одяг, наніс ще один удар ногою і тоді він вдарив сина ножем. Вважає, що вдарив тільки один раз і більше ударів не наносив. Син впав, а він відразу вибіг на подвіря і став просити сусідів, щоб викликали швидку допомогу. Не мав наміру завдати таких ушкоджень синові, а тільки оборонявся. Щиро кається, що від його дій син помер.

Вина підсудного підтверджується такими доказами.

Потерпіла ОСОБА_1 дала суду показання, що вона проживала разом з своїм чоловіком ОСОБА_5 і його батьком ОСОБА_4 по АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_2 біля 18 год. до неї подзвонила сестра її чоловіка ОСОБА_2 та повідомила, що ОСОБА_4 підрізав її чоловіка ОСОБА_5 і його забрали до лікарні. Приїхала в Борщівську ЦРЛ і дізналася від працівників лікарні, що її чоловік помер. Раніше батько з сином постійно сварилися, через зловживання алкоголем батьком, який в стані алкогольного спяніння провокував сварки, однак вона не бачила, щоб вони билися.

Свідок ОСОБА_6 дав суду показання, що ІНФОРМАЦІЯ_2 біля 17.30 год. він службовим автомобілем марки ВАЗ-2106 приїхав до себе додому. Коли вийшов з автомобіля, то до нього підбіг ОСОБА_4, у лівій руці якого знаходився ніж, а на обличчі була кров. ОСОБА_4 пояснив що вдарив ножем сина ОСОБА_5 Побіг в господарство ОСОБА_4, де в коридорі житлового будинку на відстані 1,5 м. від порогу, на підлозі, побачив лежачого на правому боці ОСОБА_5 Зателефонував в лікарню смт. Скала Подільська, де йому відповіли, що швидка не може виїхати, оскільки не має бензину. Тоді своїм службовим автомобілем поїхав у лікарню смт.Скала-Подільска та привіз в господарство ОСОБА_4 чергового лікаря, яка оглянула ОСОБА_5 та сказала, що його необхідно доставити в Борщівську ЦРКЛ. Разом з дільничним інспектором, який підїхав в цей момент, занесли ОСОБА_5 в автомобіль та, разом з черговим лікарем, відвезли у Борщівську ЦРКЛ.

Свідок ОСОБА_7 дав суду показання, що ІНФОРМАЦІЯ_2 біля 17 год. на своїй земельній ділянці збирав буряни та виносив їх на поле. Чув крики зі сторони господарства ОСОБА_4, однак, що там відбувалося не бачив. Коли черговий раз виносив бурян, то побачив, що зі свого господарства вийшов ОСОБА_4 Він звернув увагу, що останній був без взуття, в руці тримав ніж, а на обличчі була кров. ОСОБА_4 пішов по вулиці в сторону де живе ОСОБА_6 Через декілька хвилин ОСОБА_6 повідомив його, що ОСОБА_5 лежить поранений в коридорі. Надалі своїм автомобілем ОСОБА_6 привіз лікаря, а також в цей час приїхав дільничний інспектор міліції ОСОБА_8 Разом зайшли в коридор житлового будинку, де лежав без свідомості ОСОБА_5 Лікар сказала, що його слід доставити в Борщівську ЦРЛ. ОСОБА_6 своїм автомобілем, разом з черговим лікарем повезли ОСОБА_5 в лікарню, а пізніше дізнався, що він в лікарні помер.

Свідок ОСОБА_9 дала суду показання, що ІНФОРМАЦІЯ_2 після 17 год. до неї у господарство прийшов сусід ОСОБА_4, який був босий, обличчя було в крові, а в руках тримав ніж. ОСОБА_4 просив, щоб вона викликала швидку допомогу. ОСОБА_9 подзвонила на швидку та попросила приїхати, пояснивши, що до неї прийшов ОСОБА_4, в якого обличчя в крові. В цей час до її господарства підїхав ОСОБА_6, до якого підійшов ОСОБА_4 та про щось з ним став говорити. Надалі ОСОБА_6 поїхав в Скала-Подільську поліклініку та привіз ОСОБА_10

Свідок ОСОБА_11 дала суду показання, що ІНФОРМАЦІЯ_2 біля 17.30 год. вона поверталася з роботи та побачила, що ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10, і ОСОБА_8 грузили в автомобіль ОСОБА_5, який був без свідомості. Вона допомогла притримати двері автомобіля, після чого його повезли у Борщівську лікарню. Згодом від сусідів дізналася, що ОСОБА_4 вдарив ножем свого сина ОСОБА_5

Свідок ОСОБА_10 дала суду показання, що вона працює на посаді фельдшера швидкої допомоги Скала Подільської комунальної поліклініки. ІНФОРМАЦІЯ_2 біля 17.20 год. подзвонила ОСОБА_11 Маряна і повідомила, що прийшов ОСОБА_4 і просить, щоб приїхала швидка та повідомила, що в нього обличчя в крові. Через відсутність бензину в автомобілі швидкої сказала, щоб його хтось підвіз, або щоб прийшов пішки. Через деякий час за нею приїхав ОСОБА_6 і повіз її до господарства ОСОБА_4 На подвірї побачила ОСОБА_4, на обличчі якого була кров. В коридорі будинку на підлозі лежав ОСОБА_5, обличчя в нього було синє, тіло холодне. Вона надала ОСОБА_5 першу медичну допомогу, після чого разом з ОСОБА_6 завезли його в Борщівську ЦРКЛ. Через деякий час від когось із співробітників лікарні дізналася , що ОСОБА_5 помер в лікарні.

Свідок ОСОБА_8 дав суду показання, що він працює дільничним інспектором Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області. ОСОБА_4 звертався в міліцію в грудні 2008 року з приводу погрози фізичною розправою з боку сина . При проведенні перевірки факт погрози не підтвердився, громадський порядок порушено не було і ОСОБА_4 вже просив не притягувати до відповідальності сина і тому було відмовлено в порушенні кримінальної справи. ІНФОРМАЦІЯ_2 йому подзвонив ОСОБА_6 і він приїхав до будинку ОСОБА_4, де в коридорі будинку лежав ОСОБА_5. Допоміг занести його в автомобіль, а сам викликав слідчо оперативну групу.

З протоколів огляду місця події від ІНФОРМАЦІЯ_2 ( т.1 а.с. 14-20) і 20 жовтня 2009 року (т. 1 а.с. 25 27) слідує, що проведено огляд господарства в АДРЕСА_1 в ході яких виявлено та вилучено пять ножів, викрутку, змиви плям крові, відбитки пальців рук.

Згідно висновку судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_5 № 109 від 16.11.09 року (т. 1 а.с. 53-65), при проведенні експертизи виявлено такі тілесні ушкодження: рану передньої поверхні верхньої (епігастральної) частини живота, котра продовжувалась рановим каналом загальною довжиною близько 20 см., що проходив через м»які тканини черевної стінки, малий сальник з ушкодженням артерії та вени правої нирки в м»язах правої поперекової ділянки; рану лівої під пахової ділянки грудей, яка продовжувалась рановим каналом загальною довжиною близько 7,8 см., який проходив в підшкірно-жировий клітковині та мязах та мав напрямок спереду -назад, знизу вверх; садна на правій та лівій кисті, правій гомілці, правому передпліччі.

Смерть ОСОБА_5 настала внаслідок проникаючого ножового поранення живота із ушкодженням малого сальника, артерії та вени правої нирки, зумовленої цим масивної внутрішньої та зовнішньої кровотечі, з наступним розвитком масивної крововтрати та шоку.

Проникаюче поранення живота, ушкодження мяких тканин грудної клітки зліва спричинені колючо-ріжучої дією гострого предмета (знаряддя), цілком можливо клинка ножа, що підтверджується властивостями рани (рівні краї, один з кінців гострокутний, інший заокруглений, гладкі стінки ранового каналу), продовження рани в рановий канал, протяжність якого значно переважає довжину рани шкіри.

Тілесні ушкодження у ОСОБА_5 виникли прижиттєво, незадовго до смерті, що підтверджується: наявністю зяяння ран та відсутності ознак їх загоєння, великої за обємом кількості рідкої крові та її згортків в черевній порожнині, вираженого малокрівя внутрішніх органів, западаючої поверхні саден, а також даними гістологічного дослідження.

Локалізація рани грудей та живота свідчить, що в момент настання цих ушкоджень потерпілий був обернений до напрямку дії клинка ножа передньою поверхнею тулуба, при цьому, з огляду на напрямок раневих каналів, клинок ножа в тілі потерпілого при спричиненні ушкодження грудної клітки рухався спереду-назад, знизу-вверх; при спричиненні ушкодження живота спереду-назад, зверху-вниз, зліва-направо.

Після спричинення проникаючого поранення живота з ушкодженням ниркової вени та артерії виникає масивна внутрішня кровотеча, з розвитком крововтрати, що призводить до падіння тиску в кровяному руслі, зупинки серцевої діяльності та впродовж невеликого проміжку часу, який може вимірюватися кількома годинами - до настання смерті. В цей проміжок часу, потерпілий міг виконувати активні дії - зокрема кричати, пересуватися.

Судово-медичних даних, які б свідчили про боротьбу чи самооборону - не виявлено.

При судово-токсикологічному дослідженні крові та сечі від трупа виявлений етиловий алкоголь в концентрації 2,41% (проміллє) в крові та 5,16% (проміллє) в сечі. Така концентрація етанолу в крові відносно живих осіб може відповідати середній ступені алкогольного спяніння.

Згідно акту судово-медичного дослідження № 687 від 22.10.2009 року (т.1 а.с. 63) кров ОСОБА_5 належить до групи 0(І) з ізогемаглютинінами анти-А анти-В системи АВ0.

З висновку експерта № 679 від 20.10.2009 року (т. 1 а.с. 93) слідує, що кров ОСОБА_4 належить до групи А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В системи АВ0.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 332 від 13.11.09 року ( т. 1 а.с.74-79) при судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту рук ОСОБА_5 знайдено кров та епітеліальні клітини особи чоловічої генетичної статі, на що вказує наявність в ядрах клітин відповідного статевого специфічного маркера. Серологічним дослідженням у цих обєктах визначено антиген А і Н системи АВ0.

На підставі отриманих результатів з урахуванням груп крові осіб та особливості речових доказів ( в піднігтьовому вмісті завжди присутні клітини власного нігтьового ложе), не виключено походження виявлених в піднігтьовому вмісті рук ОСОБА_5 мікронакладень від змішування власних клітин та клітин ОСОБА_4, або іншого чоловіка-носіння антигену А системи АВ0.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №331 від 12.11.2009 року ( т. 1 а.с.84-87) в піднігтьовомуо вмісті рук ОСОБА_4 знайдено кров людини та епітеліальні клітини особи чоловічої генетичної статі. Статеву належність крові визначити не вдалося через відсутність необхідних клітинних елементів. Розташування в препаратах клітини з ядрами пластами свідчить про їх травматичне походження. Серелогічно в даних обєктах визначено антиген А і Н системи АВО.

Отже, виявлені в піднігтьову вмісті сліди можуть походити від чоловіка (чоловіків, або осіб серед яких був чоловік), в крові якого (яких) містяться антигени А і Н системи АВ0, в тому числі - ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Згідно висновку судово-медичної експертизи №333 від 12.11.2009 року (а.с.99-101) в речовині бурого кольору, вилученій при огляді місця події знайдено кров особи, статеву належність якої встановити не вдалося через відсутність необхідних клітинних елементів. Серологічно визначено антиген Н системи АВ0. Отже, не виключається походження виявлених слідів від ОСОБА_5 Клітини які б належали ОСОБА_4 не знайдено.

З висновку судово-медичної експертизи № 681 від 18.11.2009 року (а.с.106-109)слідує, що у слідах розташованих на піджаку, який належить ОСОБА_4 виявлено кров людини. Враховуючи групові властивості крові осіб, що проходять по справі та отримані результати дослідження, можна дійти висновку про походження виявленої крові від будь-якої особи, які властиві антигени А і Н ізосерологічної системи АВ0, у тому числі, походження домішок у цих слідах від потерпілого ОСОБА_5 не виключається, оскільки для його крові властивий антиген Н ізосерологічної системи АВ0.

Висновком судово медичної експертизи № 680 від 20 листопада 2009 року ( т. 1 а.с. 115 117) встановлено, що у слідах, розташованих на светрі, спортивних штанах та фуфайці, які належали потерпілому ОСОБА_5 виявлено кров людини. Враховуючи групові властивості крові осіб, що проходять по справі, можна дійти висновку про походження виявленої крові і від потерпілого ОСОБА_5 і від ОСОБА_4

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 67 від 10.11.2009 року ( т. 1 а.с.122-133) на наданих предметах одягу виявлено 3 пошкодження на спортивному светрі ( середня третина центральної частини переду, верхня і нижня третини лівої бокової поверхні стану) та 1 пошкодження на фуфайці ( середня третина центральної частини переду), у властивостях яких відобразилися ознаки дії гострого предмета, зокрема: пошкодження на передах светра і фуфайки по локалізації та напрямі довжників збігаються між собою у шарах одягу та з відповідним тілесним ушкодженням (проникаюче поранення епігастральної ділянки живота по краю реберної луги з пошкодженням малого сальника, судинної ніжки правої нирки та мязів попереку) і утворилися від одноразової колючо ріжучої дії гострого предмета з властивостями та спинки, що притаманно клинку ножа. Пошкодження по лівій боковій поверхні стану светра збігається з відповідним тілесним ушкодженням (поранення грудей у лівій пахвовій ділянці з проникненням у підшкірно жирову клітковину та мязи) і утворилося від одноразової колючо ріжучої дії гострого предмета з властивостями та спинки, що притаманно клинку ножа. Пошкодження на лівій боковій поверхні стану светра у нижній третині виникло від ріжучої дії гострого предмета з лезом без утворення відповідного проекційного пошкодження на фуфайці і тілі потерпілого. Аналіз всіх отриманих і досліджених даних категорично виключає можливість застосування клинків ножів №№ 1 і 3 та викрутки. Характер колючо ріжучих пошкоджень, метричні та конструктивні особливості ножів №№ 2, 4,5, а також дані експериментального дослідження, у сукупності дозволяють висловити припущення про більшу можливість заподіяння пошкоджень одягу і тілесних ушкоджень потерпілому клинком ножа № 2.

З висновку судово-медичної експертизи № 335 від 18.11.2009 року ( т. 1 а.с.138-142) слідує, що при експертизі клинка ножа № 2 за допомогою флуоресцентної мікроскопії гематопорфірину знайдено мікро залишки крові, видову належність якої встановити не вдалося через її мізерну кількість.

Як видно з висновку амбулаторної судово психіатричної експертизи № 577 від 27.10.2009 року ( т. 1 а.с. 226 -227) ОСОБА_4 на період часу, до якого відносяться інкриміновані йому діяння на психічні захворювання не страждав, перебував в стані простого алкогольного спяніння, був здатний усвідомлювати свої дії і керувати ними. За теперішнього часу на психічні захворювання не страждає, здатний усвідомлювати свої дії і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Згідно висновку додаткової амбулаторної судово психіатричної експертизи № 17 21.01.2010 року ( т. 1 а.с. 233 -234) ОСОБА_4 на період часу, до якого відносяться інкриміновані йому діяння на психічні захворювання не страждав і в стані фізіологічного афекту не перебував.

З висновку спеціальної медичної наркологічної експертної комісії Тернопільського обласного комунального наркологічного диспансеру № 717 від 27 жовтня 2009 року ( т.1 а.с. 241), слідує, що ОСОБА_4 хворіє хронічним алкоголізмом І І ст. і йому рекомендовано лікування від хронічного алкоголізму.

Всі ці докази достатнього підтверджують, що ОСОБА_4 умисно наносив потерпілому удари ножем, маючи намір заподіяти тяжкі тілесні ушкодження і усвідомлював настання наслідків, а саме смерті при заподіянні тяжкого тілесного ушкодження.

Показання підсудного в тій частині, що він наносив удари ножем, обороняючись, так як син його бив і, затягнувши в будинок, міг вбити нічим не підтверджені і спростовуються іншими доказами, в тому числі і показаннями самого підсудного, зокрема, що відносини між ними були нормальні і вони разом розпивали спиртне та обговорювали святкування днів народжень. Сварка виникла раптово на подвірї і син тягнув його до будинку, щоб не чули сусіди, як він кричить після побиття, однак на допомогу він не кликав.

При відтворенні обстановки і обставин події 16 жовтня 2009 року ( а.с. 253 254) ОСОБА_4 показав, як саме він вирвався від сина і наніс удар ножем в область спини. Відповідно до висновку експерта № 4/109 від 26 січня 2010 року тілесні ушкодження, які виявлені при судово медичній експертизі трупа ОСОБА_5 не могли утворитися за таких обставин.

Суд також враховує, що ОСОБА_4 взяв в руку ніж, ще далеко від входу в будинок, однак ударів не наносив протягом всього часу як ОСОБА_5 затягував його в будинок і аж в коридорі будинку завдав удари, направляючи ніж в груди та живіт, усвідомлюючи, що від тілесних ушкоджень, завданих ножем в ці частини тіла, може настати смерть.

Суд вважає, що підсудний ОСОБА_5 умисно заподіяв тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_5 і такі його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КК України.

При обранні міри покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обтяжуючу покарання обставину вчинення злочину в стані алкогольного спяніння і вважає, що покарання йому слід обрати у виді позбавлення волі.

Суд визнає помякшуючими обставинами покарання те, що підсудний є особою похилого віку і заподіяв тяжкі тілесні ушкодження що спричинило смерть його сина після неправомірної поведінки потерпілого, який перший наніс йому удари, і згідно висновку судово-медичної експертизи № 220 від 16.10.09 року ( т. 1 а.с.69), у ОСОБА_4 виявлено синці на верхній губі та лівому передпліччі, а також садна на нижній губі та правій виличній ділянці, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, а також, що безпосередньо після вчинення злочину вжив заходів до виклику лікаря та надання потерпілому медичної допомоги. Суд також враховує особу підсудного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується по місцю проживання, хворіє, щиро жалкує за тим, що сталося і вважає за можливе обрати йому мінімальний строк, встановлений санкцією статті обвинувачення.

По справі проведено експертизу холодної зброї, вартість якої 1173 грн. і дактилоскопічну експертизу, вартість якої 262 грн. 92 коп. Ці витрати слід покласти на підсудного.

Речові докази, які зберігаються в камері речових доказів Борщівського РВУ МВС України в Тернопільській області: два ножі №№ 1 і 3, викрутку, футболку та спортивні штани ОСОБА_5 слід повернути потерпілій ОСОБА_1; піджак, штани, светр, шльопанці ОСОБА_4 слід повернути ОСОБА_4; три ножі №№ 2, 4, 5, змиви плям бурого кольору з будинку ОСОБА_4, взірці нігтів ОСОБА_4 і ОСОБА_5 слід знищити.

Керуючись ст.ст 323, 324 КПК України суд,

з а с у д и в :

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.121 КК України та призначити покарання 7 (сім) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою і строк відбування покарання рахувати йому з 16 жовтня 2009 року.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області ( код: 24524727 банк одержувача УДК в Тернопільській області МФО 838012 р/р 35221003000215) за проведення експертизи холодної зброї № 15/182/09 від 28.11.2009 року 1173 (одна тисяча сто сімдесят три) грн. та за проведення дактилоскопічної експертизи № 2/04/09 від 10.11.2009 року 262 (двісті шістдесят дві) грн.. 92 коп.

Речові докази, які зберігаються в камері речових доказів Борщівського РВУ МВС України в Тернопільській області: два ножі №№ 1 і 3, викрутку, футболку та спортивні штани ОСОБА_5 повернути потерпілій ОСОБА_1; піджак, штани, светр, шльопанці ОСОБА_4 повернути ОСОБА_4; три ножі №№ 2, 4, 5, змиви плям бурого кольору з будинку ОСОБА_4, взірці нігтів ОСОБА_4 і ОСОБА_5 знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом 15 діб, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

.

Головуючий : підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду: Чир П.В.