Ухвала суду № 89752933, 11.06.2020, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 483/754/20

Провадження № 2-з/483/20/2020

У Х В А Л А

Іменем України

11 червня 2020 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., з приводу заяви ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И Л А :

02 червня 2020 року ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовом до ТОВ ««Фінансова компанія управління активами», третя особа – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., предметом якого є: визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 19 вересня 2019 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., зареєстрований в реєстрі за №5072 за вимогою ТОВ ««Фінансова компанія управління активами» про стягнення з позивача 14771 грн. 88 коп.

11 червня 2020 року представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 подала заяву, в якій просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення за вказаним вище виконавчим написом який оскаржується позивачем ОСОБА_1 в судовому порядку.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши подану заяву, дійшла такого.

Пунктом 6 частини 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов може бути забезпечений шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Враховуючи викладене, дійшла висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення вимог позивача, що призведе до порушення його прав, і за таких обставин заява про вжиття заходів забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 153 ЦПК України, –

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», третя особа – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню– задовольнити.

До набрання законної сили рішенням суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», третя особа – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, – зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 19 вересня 2019 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, зареєстрованого в реєстрі за № 5072.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Говорову Павлу Володимировичу для виконання.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження цієї ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: