Ухвала суду № 89752894, 10.06.2020, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 932/17940/19

(2/199/1622/20)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2020 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити певні дії та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про зобов`язання вчинити певні дії та визнання права власності.

Як вбачається з отриманих судом матеріалів, позовна заява не відповідає вимогам процесуального Закону, оскільки до неї не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документу, що підтверджує підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону (ч.4 ст.177 ЦПК України).

У відповідності до ч.ч.1, 5 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 статті 185 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позовна заява не відповідає приписам ст.177 ЦПК України, вона відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України була залишена без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме:

- надання квитанції про сплату судового збору у розмірі визначеному за ставками встановленими ЗУ Про судовий збір , а саме: за пред`явлення вимоги майнового характеру (про визнання права власності) фізичною особою - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та за вимогу не майнового характеру (про розірвання договору про спільну діяльність) - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто 768,40 грн.) або заяви про звільнення /розстрочення/відстрочення сплати судового збору з наданням доказів на підтвердження викладених в такій заяві обставин;

- з метою забезпечення суду можливості визначитись з вірністю сплаченої позивачем суми судового збору, надання належних доказів на підтвердження актуальної, на день подання позову, вартості спірного об`єкту нерухомості;

- обґрунтування визначення позивачем територіальної юрисдикції (підсудності) щодо вирішення даного спору.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2019 року позивачу було надано строк для усунення даних недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали. 06.12.2019 року позивачем було подано уточнений позов, однак недоліки зазначені в ухвалі суду від 04.12.2019 року в повному обсязі позивач не усунув.

Згідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити певні дії та визнання права власності - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право повторного звернення до суду з тими ж самими вимогами після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя