Постанова № 89752870, 11.06.2020, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/680/20

Провадж.№ 3/481/402/2020

П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

11.06.2020 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., при секретарі с/з Канівець О.І., розглянувши в залі суду м. Новий Буг справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

13.05.2020 року о 21:00 год. в Миколаївській області Новобузького району на Софіївському водосховищі річки Інгул біля с.Пелагіївка гр. ОСОБА_1 в період весняно-літньої нерестової заборони на лов риби та інших водних біоресурсів здійснював лов риби забороненим знаряддям лову «павуком» 2,5м х 2,5м, а – 15мм виготовленим із сіткоснастевого матеріалу та виловив рибу : тарань (плітка) – 10 шт. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив вимоги п. 3.15,4.14.1 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.99 р. N 19 та завдав шкоду рибному господарству України на суму 850,00 гривень, розраховану згідно такс затверджених постановою КМУ №1209 від 21.11.2011 року. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Згідно пояснень на протоколі про адміністративне правопорушення вину у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив викладені у ньому фактичні обставини.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Приписами ч. 2 ст. 268 КУпАП визначений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, під час розгляду яких участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, однак справи щодо притягнення осіб до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП до таких не відносяться, тому суддя, приймаючи постанову за результатами розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за його відсутності, не порушив його право на захист, оскільки вжив усіх заходів по повідомленню останнього про час та місце розгляду справи.

Відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП для особи настає у випадку грубого порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову.

Відповідно до П.4.14.1 Правил любительського та спортивного рибальства, забороняється лов риби, добування водних тварин на р.Інгул - від гирла до с.Чернишовка - з 1 квітня по 30 червня.

Відповідно до п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових

та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших

матеріалів усіх видів і найменувань.

Правилами любительського та спортивного рибальства визначено, що павук – хватка з сіткового полотна.

Відповідно до п.4.7 Правил любительського та спортивного рибальства, дозволяється використання павука лише для відлову живця крім того його розмір має бути 1х1 м з вічком сіткового полотна не більше 10 мм.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення крім визнання вини ним самим, також підтверджується фактичними даними, що містяться в матеріалах справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення №014850/584 від 13.04.2020 року, який складено відповідно до положень ст.256 КУпАП та в судовому засіданні особою, що притягується до адміністративної відповідальності не спростований і з якого вбачається, що 13.05.2020 року о 21:00 год. в Миколаївській області Новобузького району на Софіївському водосховищі річки Інгул біля с.Пелагіївка гр. ОСОБА_1 в період весняно-літньої нерестової заборони на лов риби та інших водних біоресурсів здійснював лов риби забороненим знаряддям лову «павуком» 2,5м х 2,5м, а – 15мм виготовленим із сіткоснастевого матеріалу та виловив рибу : тарань (плітка) – 10 шт.;

- описом - оцінкою вилучених знарядь лову від 13.05.2020 року відповідно до якого у ОСОБА_1 вилучено «павука» - 1 шт. розміром 2,5м х 2,5 м., Q-15 мм. , б/в;

- описом вилучених об`єктів лову від 13.05.2020 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 вилучено рибу : тарань (плітка) – 10 шт. вагою 1,2 кг., сума заподіяної шкоди становить 850,00 грн.;

- квитанцією про отримання речей для зберігання №599 від 19.05.2020 року, відповідно до якої вилучений у ОСОБА_1 павук розміром 2,5м х 2,5 м, а-15 мм переданий на зберігання до Центрального складу Миколаївського рибоохоронного патруля;

- накладною №000000000123 від 19.05.2020 року згідно якої вилучені інспектором Миколаївського рибоохоронного патруля під час виявлення порушень громадянином ОСОБА_1 правил любительського та спортивного рибальства, об`єкти лову, а саме рибу тарань – 10 шт. загальною вагою 1,2 кг. було передано як товар для реалізації ТОВ «Інтернаціоналіст» та реалізовано на суму 14,40 грн.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд, у відповідності до положень ст.251та ст.252 КУпАП, вважає, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.4 ст. 85 КУпАП, а саме грубе порушення правил рибальства, що полягло у рибальстві із застосуванням заборонених знарядь лову виготовлених з сіткоснастевого матеріалу в заборонений період.

Відповідно до ч.1ст.40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди.

Згідно розрахунку діями ОСОБА_1 нанесено збитків рибному господарству України на суму 850,00 грн.

Згідно з накладною №0000000000123 від 19.05.2020 року, вилучені інспектором Миколаїврибохорони під час виявлення порушень громадянином ОСОБА_1 правил любительського та спортивного рибальства, об`єкти лову, а саме незаконно виловлену рибу загальною вагою 1,2 кг було передано як товар для реалізації ТОВ «Інтернаціоналіст», та реалізовано на суму 14,40 гривень.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40, 252,280,283,284,285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень (отримувач: Новобуз.УК/Новобузький р-н/21081100; код за ЄДРПОУ: 36340504, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA138999980313080106000014249, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в рахунок відшкодування завданої шкоди 850,00 гривень (отримувач: Новобуз.УК/Новобузький р-н/21081100; код за ЄДРПОУ: 36340504, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA138999980313080106000014249, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Павука розміром 2,5м х 2,5 м., Q-15 мм., б/в, що належить ОСОБА_1 та знаходиться на зберіганні у Центральному складі Миколаївського рибоохоронного патруля за адресою м.Миколаїв проспект Героїв України 1-А та кошти в розмірі 14,40 грн., отримані від реалізації вилученої риби вагою 1,2 кг. через ТОВ "ИНТЕРНАЦИОНАЛИСТ", адреса: 54046, м.Миколаїв, вул.Архітектора Старова, 4Е/2, ЄДРПОУ 38086435, р\р 26000000010075 в філії ПАТ "Укрексімбанк", м.Миколаїв, МФО 322313, ІПН НОМЕР_2 , конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 гривень 40 коп. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів - ГУК у м. Києві, Код ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/рахунок UA908999980313111256000026001, код класифікації 22030106 «Судовий збір»).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Уманська