Постанова № 89752665, 11.06.2020, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа № 488/979/20

Провадження № 3/488/490/20

П О С Т А Н О В А

11.06.2020 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності Сторчака В ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, громадянина України, працюючого водієм фірма “Єрмоліно”, одруженого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення, 22.03.2020 року о 20 годині 10 хвилин водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом “MERCEDES BENZ”, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в Корабельному районі м. Миколаєва по проспекту Богоявленському в районі будинку № 232, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей, що не реагують на світло, тремтіння пальців рук, мляве мовлення, згідно висновку щодо результатів медичного огляду Миколаївського обласного наркологічного диспансеру № 447 від 22.03.2020 року ОСОБА_2 перебуває у стані наркотичного сп`яніння та під дією лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Він же, 12.04.2020 року о 12 годині 55 хвилин керував транспортним засобом автомобілем “MERCEDES BENZ”, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в Корабельному районі м. Миколаєва по проспекту Богоявленському в районі будинку № 234-В, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, сповільненість мови, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 провину не визнав, суду пояснив, що 22.03.2020 року він був зупинений працівниками поліції за те, що у нього на автомобілі не працював лівий задній поворот. Працівники поліції під час бесіди виявили у нього ознаки наркотичного сп`яніння та запропонували поїхати до медичного закладу для проходження огляду, на що він погодився, пояснивши, що у нього болить спина, та він вживає в домашніх умовах медичні препарати, а саме трамадол та димедрол, і сів за кермо автомобіля, оскільки його з дружиною вигнали з будинку, і йому потрібно було перевозити свої речі. У лікарні він здав кров та сечу на аналіз. Працівники поліції повідомили, що протокол про адміністративне правопорушення буде складений після результатів медичного огляду, і тому йому потрібно буде з`явитися до Управління поліції для складання матеріалів. На складання протоколу про адміністративне правопорушення він не прийшов, тому що забувся про це. Вдруге, коли його зупинили працівники поліції 12 квітня 2020 року він відмовився їхати до лікарні, оскільки ще проходив лікування вдома вищевказаними препаратами, і тому вважав, що у лікарні результат аналізу буде також позитивний.

Не дивлячись на невизнання провини ОСОБА_2 у скоєнні правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 КУпАП, його провина підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 287425 від 27.03.2020 року, відповідно до якого 22.03.2020 року о 20 годині 10 хвилин водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом “MERCEDES BENZ”, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в Корабельному районі м. Миколаєва по проспекту Богоявленському в районі будинку № 232, а також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 288508 від 12.04.2020 року, відповідно до якого 12.04.2020 року о 12 годині 55 хвилин водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом “MERCEDES BENZ”, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в Корабельному районі м. Миколаєва по проспекту Богоявленському в районі будинку № 234-В, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння в присутності двох свідків;

інформацією, що міститься у висновку щодо результатів медичного огляду (надалі - висновок), акті медичного огляду № 447 від 22.03.2020 року, проведеного 22.03.2020 року о 21 годині 05 хвилин, ОСОБА_2 встановлений заключний діагноз: гостра інтоксикація внаслідок вживання метадону та димедролу, неускладнена;

письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 12.04.2020 року, відповідно до яких, водій ОСОБА_2 , маючи ознаки наркотичного сп`яніння, відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі;

відеозаписами з нагрудних реєстраторів патрульних, з яких вбачається, що ОСОБА_2 в медичному закладі в присутності працівників поліції пройшов медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння; а також в пристуності свідків відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку в медичному закладі, після чого був складений протокол про адміністративне правопорушення, який ОСОБА_2 підписав без зауважень.

Аналізуючи представлені суду докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягуються особи, які керують транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само особа, яка керує транспортним засобом, яка відмовляється від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п. 2.9 “а” Правил дорожнього руху України, водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду водіїв на стан сп`яніння визначений ст. 266 КУпАП, регулюється також “Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі”, затвердженою Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року; “Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції”, затвердженою спільним Наказом МВС та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015; постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року «Про порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» - надалі Порядок.

Відповідно порядку, встановленого ст. 266 КУпАП, огляд осіб, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані наркотичного сп`яніння проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Огляд осіб на стан наркотичного сп`яніння здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Відповідно до розділу ІІІ “Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції” (надалі- Інструкція), проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду. Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку. Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я. Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках.

Показання ОСОБА_2 щодо його непричетності до інкримінованого правопорушення, зокрема що він вживав трамадол та димедрол як медичний препарат для полегшення болі в спині, спростовані данними, що містяться у висновку, акті медичного огляду № 447 від 22.03.2020 року, проведеного 22.03.2020 року о 21 годині 05 хвилин, згідно яких ОСОБА_2 встановлений заключний діагноз: гостра інтоксикація внаслідок вживання метадону та димедролу, неускладнена.

Діючим законодавством України не передбачено випадків, які б надавали особі право керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

Згідно показань самого ОСОБА_2 , він не заперечував проти того, що відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі в присутності поліцейських, у зв`язку з тим, що продовжував лікування вдома вищевказаними препаратами, і тому вважав, що у лікарні результат аналізу буде позитивний, як перший раз.

З`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, доходжу висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 КУпАП - у керуванні транспортним засобом особою в стані наркотичного сп`яніння та під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Під час розгляду справи судом ОСОБА_2 не навів переконливих доводів, які б свідчили про відсутність в його діях як і події, так і складу адміністративного правопорушення.

Такі показання ОСОБА_2 суд вважає засобом його захисту, надані з метою уникнути адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 33, 34 КУпАП при накладені адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З врахуванням скоєного, особи ОСОБА_2 , який у вчиненому не розкаявся та протягом розгляду справи в суді намагався уникнути адміністративної відповідальності; характеру вчиненого правопорушення та ступеню його суспільної небезпеки, вважаю за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення, визначене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі статті 36 КУпАП та керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи за № 3/488/490/20, № 3/488/573/20 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за частиною 1 статті 130 КУпАП, присвоїти обєднаній справі № 488/979/20, провадження № 3/488/490/20.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та, на підставі статті 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Штраф перерахувати в державний бюджет на користь держави (р/р UA438999980313010149000014001, одержувач: УК у м.Миколаєві/Корабельний р-н/21081300, ЄДРПОУ: 37992030, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО ДКСУ: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 420,40 (чотириста двадцять гривень сорок копійок) в дохід держави (р/р UA908999980313111256000026001, одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ: 37993783).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна