Ухвала суду № 89752216, 09.06.2020, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/1572/20

Провадження № 1-кс/459/595/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., з участю секретаря судового засідання Сиванич У.М., прокурора Іванова С., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника підозрюваного Федоряка А.В., розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, погодженого прокурором Червоноградської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, у якому просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, терміном на 60 (шістдесят) діб.

На обгрунтування клопотання послався на те, що 06.06.2020 року близько 22 години ОСОБА_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа, проник до квартири АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_2 , звідки намагався таємно викрасти майно останнього, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як був виявлений та затриманий ОСОБА_2 при виході з вищевказаної квартири.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР за №12020140150000448 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, вказаних у ньому.

Підозрюваний просив відмовити у задоволенні клопотання, свою вину в інкримінованому йому злочині не визнав. Пояснив, що наміру викрадення майна не мав, лише відкрив двері квартири АДРЕСА_1 та перебував у під`їзді. Просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник підозрюваного просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення учасників розгляду питання, вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.

Вирішуючи порушене прокурором питання, слідчим суддею ураховано, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється в учиненні інкримінованого йому злочині, який є тяжким злочином.

Обгрунтованість підозри повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності, а саме: заявою ОСОБА_2 від 06.06.2020; протоколом затримання ОСОБА_1 від 07.06.2020; протоколом огляду місця події від 07.06.2020; протоколом огляду місця події від 07.06.2020; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 від 07.06.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 07.06.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 07.06.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 07.06.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 07.06.2020.

Зокрема у протоколі допиту свідка ОСОБА_3 від 07.06.2020 року вказано, що підійшовши до квартири, побачила як з кімнати-залу в коридор виходить незнайомий чоловік. Окрім цього була змінена обстановка у квартирі. В подальшому підозрюваний намагався втекти з місця події, вступивши у боротьбу з потерпілим, застосовуючи при цьому предмет схожий на револьвер.

07 червня 2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Також слідчим суддею ураховано, що ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів.

У зв`язку з наведеним прокурором доведено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на свободі, може продовжувати вчиняти інші злочини, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, наведених нижче, слідчим суддею ураховано обставини кримінального правопорушення, незадовільний майновий стан підозрюваного, сімейний стан. За таких обставин вважаю, що достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків буде розмір застави у 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 168 160,00 грн.

У разі внесення застави на підозрюваного слід покласти наступні обов`язки, передбачені у статті 194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк у 60 (шістдесят) діб, починаючи з 15:30 год. 09.06.2020 року.

Строк дії ухвали закінчується о 15:30 год. 08.08.2020 року.

Зарахувати ОСОБА_1 у строк тримання під вартою строк його затримання з 00:46 год. 07.06.2020 року по 14:26 год. 09.06.2020 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Визначити розмір застави у 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 168160,00 грн., яка може бути внесена як самою підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26306742, Банк отримувача ДКСУ, м.Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача UA598201720355219002000000757.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, має бути наданий прокурору. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, прокурор має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово Червоноградський міський суд Львівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі внесення застави на підозрюваного покласти наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; докласти зусиль до пошуку роботи; за наявності, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі невиконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом слідчого, прокурора або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, заставу буде звернуто в дохід держави.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: Д. І. Рудаков