Постанова № 89752177, 11.06.2020, Франківський районний суд м. Львова

465/9395/13-к

1-кс/465/988/20

Ухвала

про розгляд заяви про відвід судді

11.06.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я.

за участю секретаря судового засідання Левицького М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Львові заяву про відвід судді Дзендзюрі С. М. від 03 червня 2020 року, що подана захисником ОСОБА_1 – адвокатом Юхименко Р. І. у розгляді обвинувального акта у кримінальному провадженні № 12013150030000019, -

В С Т А Н О В И В :

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Юхименко Р. І. подала до суду заяву про відвід судді Франківського районного суду м. Львова Дзендзюрі С. М. у розгляді ним обвинувального акта у кримінальному провадженні № 12013150030000019.

Заяву мотивує тим, що Франківським районним судом міста Львова розглядається кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України. Потерпілою у даній справі визнана ОСОБА_2 . З інформації, розміщеної на сайті Франківського районного суду міста Львова, їй стало відомо, що ОСОБА_2 включена до списку присяжних Франківського районного суду міста Львова. На сайті Львівської міської ради вона довідалась, що Ухвалою № 5899 Львівської міської ради від 21.11.2019 року було внесено зміни у додаток до ухвали міської ради від 02.03.2017 № 1580 «Про затвердження списку присяжних районних судів м. Львова», та доповнено список присяжних районних судів м. Львова з числа громадян, які відповідають вимогам ст. 65 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктам 16-12, 110-11 згідно з додатком. В доповненні до списку присяжних районних судів міста Львова значиться ОСОБА_2 . Оскільки ОСОБА_2 включена до списку присяжних Франківського районного суду міста Львова, то, у будь-який час може бути визначена з будь-яким суддею Франківського районного суду міста Львова у складі суду у конкретній кримінальній чи цивільній справі. Відтак, просить задовольнити заяву про відвід головуючому у судовій справі № 465/9395/13-к судді Франківського районного суду міста Львова - Дзендзюрі С. М.

У судове засідання захисник ОСОБА_1 – адвокат Юхименко Р. І. не прибула, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду заяви, причин неявки суду не повідомила.

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзендзюра С. М. повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви про відвід належним чином та не виявив бажання дати пояснення.

Вивчивши зміст заяви про відвід судді Дзендзюрі С. М., дослідивши матеріали судового провадження 1-кс/465/988/20 та судового провадження № 1-кс/465/166/2020 (судова справа № 1/465/9395/13-к) , заслухавши думку учасників кримінального провадження – ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд дійшов наступного висновку. .

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду кримінального провадження (судова справа № 465/9395/13-к, провадження № 1-кп/465/797/20) від 27.09.2013 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України, визначено суддю Дзендзюру С. М.

17.01.2020 захисником ОСОБА_1 – адвокатом Юхименко Р. І. подано заяву про відвід у розгляді справи, оскільки однією з потерпілих, у вищезазначеному кримінальному провадженні, визнана ОСОБА_2 , яка є присяжною Франківського районного суду м. Львова відповідно до ухвали Львівської міської ради № 5899 від 21.11.2019 року.

За результатами розгляду заяви, ухвалою судді від 27 січня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви. Підстави такого рішення викладені в ухвалі.

03 червня 2020 року, адвокат повторно подала заяву про відвід судді, який мотивує тими ж підставами та обставинами, що й у попередній заяві.

Порівнюючи зміст вказаних заяв, є очевидним, що вони ідентичні, за виключенням дати подання.

За таких обставин, підстави та обставини для відводу судді, як вважає адвокат, уже були предметом судового розгляду за результатами якого прийнято судове рішення.

Зважаючи на ідентичність змісту вказаних заяв, наявність судового рішення з розгляду підстав для відводу судді, повторність подачі заяви про відвід судді з тих же підстав визнаю таким, що маєх ознаки зловживання правом на відвід.

Відповідно до ч.4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Відтак, приходжу до переконання, що у суду є законні підстави , передбачені КПК України, для залишення заяви про відвід судді з підстав, передбачених ч. 4 ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 34, 75 - 76, 80-81, 372, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката Юхименко Р. І. – захисника ОСОБА_1 ., обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України про відвід головуючому у справі судді Дзендзюрі С. М. від 03 червня 2020 року, щодо розгляду ним обвинувального акта у кримінальному провадженні № 12013150030000019 (судова справа № 465/9395/13-к), залишити без розгляду з підстав, передбачених ч. 4 ст. 81 КПК України.

Копію ухвали скерувати особам, інтересів яких вона стосується.

Про прийняте рішення негайно повідомити суддю Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з часу оголошення повного тексту ухвали і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь