Вирок № 89752036, 10.06.2020, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/705/19

Провадження № 1-кп/456/89/2020

ВИРОК

іменем України

10 червня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря – Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №12019140130000020 від 05.01.2019р., №12019140130000562 від 05.05.2019р., стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Довге Стрийського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, із середньо-спеціальною освітою, працюючого верстатником деревообробних верстатів ТзОВ МК "Стрий", раніше судимого 12.11.2012 вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполь Донецької області за ч.2 ст.187 КК України до покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, 09.03.2016 року ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області зараховано термін попереднього ув`язнення з 03.07.2012 р. по 03.12.2012 р. включно за ч.5 ст.72 КК України згідно із Законом України №83 8-VIII від 26.11.2015 року умовно достроково звільнений з державної установи «Катеринівська виправна колонія №46» на підставі ст. 81 КК України за ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 22.02.2018 року на не відбутий термін покарання 11 місяців 05 днів, судимість якого не знято та не погашено у встановленому законом порядку,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора: Ткачишин І.В.,

захисника: Крушельницької У.О.,

обвинуваченого: ОСОБА_1 , -

встановив:

ОСОБА_1 , 03 січня 2019 року, протягом дня, перебував на території подвір`я ОСОБА_2 , що по АДРЕСА_2 , та в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення огорожі подвір`я. У подальшому, ОСОБА_1 , повторно, реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дій ніхто не бачить, таємно від`єднав від металевих стовпців металеву сітку-рабицю, розміром 1,30x10,00 метрів, з отворами, розміром 5x5 см, з діаметром дроту 5 мм, вартістю 330,00 гривень, після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_2 завдано матеріальної шкоди на суму 330,00 гривень.

Крім цього, 10 січня 2019 року, протягом дня, точного часу вчинення правопорушення досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_1 , перебував на території подвір`ї ОСОБА_2 , що по АДРЕСА_2 та в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення огорожі подвір`я. У подальшому, ОСОБА_1 , повторно, реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дій ніхто не бачить, таємно від`єднав від металевих стовпців металеву сітку-рабицю, розміром 1,30x7,00 метрів, з отворами розміром 5x5 см, з діаметром дроту 5 мм, вартістю 231,00 гривень, а також за допомогою ручної пилки по металу зрізав металеві швелери в кількості 8 штук вартістю 38,25 гривень кожний, загальною вартістю 306,00 гривень, після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_2 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 537,00 гривень.

Крім цього, 07.05.2019р. близько 17 год. 50 хв. ОСОБА_1 , перебував у приміщенні магазину «Рукавичка», що належить ТзОВ Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод», який розташований на вул. Коссака,9, м. Стрий, Львівської області, де побачивши товар, що знаходився на полицях магазину, де у нього виник злочинний умисел на вчинення крадіжки. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, ОСОБА_1 підійшов до стелажів з товаром, переконавшись що його дії ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав каву мелену «Лаванда» в кількості 2 шт.,загальною вартістю 181,50 грн. без ПДВ; каву мелену INTENSO DE ROCCIS в кількості 1 упаковки, вартістю 32,47 грн. без ПДВ; каву мелену INTERMEZZO SEGAFREDO в кількості 1 упаковки, вартістю 49,76 грн. без ПДВ; каву мелену ESPRESSO CASA SEGAFREDO в кількості 1 упаковки, вартістю 56,87 грн. без ПДВ, які сховав під курточку в яку він був одягнутий. Після цього, ОСОБА_1 , не розплатившись за вищевказаний товар, пройшов повз каси та вийшов із магазину. Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд. Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_1 завдав магазину «Рукавичка» ТзОВ Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод» матеріальну шкоду на загальну суму 320,60 гривень без ПДВ.

Крім цього, 12.05.2019 близько 16 год. 43 хв. ОСОБА_1 , перебував у приміщенні магазину «Свій Маркет», що належить ТзОВ «Рітейл Україна», який розташований на вул. Колесси,55, м. Стрий, Львівської області, де побачивши товар, що знаходився на полицях магазину, у нього виник злочинний умисел на вчинення крадіжки. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, ОСОБА_1 підійшов до стелажів з товаром, переконавшись що його дії ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав дві упаковки кави Якобс Монарх 450 гр. Классік мелена, вартістю 131,14 грн. без ПДВ за одну упаковку, які сховав під курточку в яку він був одягнутий. Після цього, ОСОБА_1 , не розплатившись за вищевказаний товар пройшов повз каси та вийшов із магазину. Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд. Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_1 завдав магазину «Свій Маркет» ТзОВ «Рітейл Україна» матеріальну шкоду на загальну суму 262,28 гривень без ПДВ.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_1 , вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно.

Потерпілий ОСОБА_2 , в попередньому судовому засіданні подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно повідомлення Стрийського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 13.02.2020р., №209/21.31.04-04, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер.

Представник потерпілого ОСОБА_3 , в судове засідання не з?явився, однак подав до суду заяву, згідно якої просив розгляд справи проводити за його відсутності та при обранні покарання покладається на думку суду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та показав, що дат вчинення кримінальних правопорушень не пам?ятає однак, підтверджує, що дати вказані в обвинувальних актах відповідають датам вчинених правопорушень. Також показав, що його сестра, яка працює в Польщі, попросила поміняти паркан оскільки, хотіла продати будинок. Він думав, що паркан з металевої сітки ставив ще його батько і ніколи не бачив на сусідньому подвір?ї потерпілого ОСОБА_2 .. Дійсно зрізав металеву сітку і стовпці, які продав циганам. Потерпілий казав дати 20т. грн.. щоб відновити паркан але оскільки він такої суми не мав тому, сказав щоб викликав поліцію. На даний час повністю відновив паркан разом зі своєю дружиною.

З магазинів викрадав продукти бо не мав що їсти. Дані продукти продавав циганам на алейці, а за гроші купляв хліб, ковбасу додому. На даний час є одруженим, має постійне місце роботи, просить суворо не карати.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_1 , визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а фактичні обставини справи, а саме факт таємного викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, згідно обвинувального акту не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд впевнившись у правильному розумінні обвинуваченою ОСОБА_1 , змісту обставин справи та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.

Аналізуючи представлені суду докази та їх в сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_1 , в скоєнні ним кримінальних правопорушень доведеною в судовому засіданні повністю.

Дії ОСОБА_1 , слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

Призначаючи вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує характер та суспільну небезпеку скоєного ним кримінальних правопорушень, раніше судимого, його особу, яка по місцю проживання та роботи характеризується з позитивної сторони, пом`якшуючі вину обставинами якими є те, що обвинувачений щиро кається у скоєному та активно сприяв розкриттю злочину, обтяжуючі вину обставини – не встановлені, а тому рахує правильним призначити йому кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі.

Підстав для застосування вимог ст.69 КК України судом не встановлено.

Речові докази визначити відповідно до вимог ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370,371,374 КПК України суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити ОСОБА_1 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Згідно ст.71 КК України частково приєднати ОСОБА_1 покарання призначене згідно вироку Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 12.11.2012р. у виді 1 (одного) місяця позбавлення волі та призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 1 (одного) року 1 (один) місяць позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирати.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Речові докази:

-металевий швелер довжиною 1,30м розміром 8х4см, П-форми, який переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Стрийського ВП – повернути у власність потерпілому ОСОБА_2 ;

-пилку по металу у розібраному виді, яка передана на зберігання в камеру зберігання речових доказів Стрийського ВП – знищити;

-два «DVD» диски, які приєднані до матеріалів кримінального провадження – залишити при справі.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку за винятком з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Р. Т. Шрамко