Ухвала суду № 89751562, 10.06.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/9714/19

Провадження 2/127/638/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В. розглянувши клопотання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору комунального підприємства «Вінницяоблводоканал» про встановлення неможливості використання земельної ділянки для експлуатації водопроводу, припинення дії обмеження у використанні земельної ділянки, припинення водопостачання, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

09.06.2020 року на електронну адресу суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Павлова С.С. про проведення судових засідань у справі у режимі он-лайн трансляції на порталі "Судова влада України" та на YouTube каналі "Судова влада України" у зв`язку із тим, що дана справа має велике суспільне значення та представляє суспільний інтерес.

Дослідивши матеріали справи, клопотання, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити з наступних міркувань.

Відповідно до ч.1 ст.7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Будь-яка особа має право бути присутньою у відкритому судовому засіданні. Від особи, яка бажає бути присутньою у судовому засіданні, забороняється вимагати будь-які документи, крім документа, що посвідчує особу. Особи, які бажають бути присутніми у судовому засіданні, допускаються до зали судових засідань до початку судового засідання або під час перерви (ч.2 ст.7 ЦПК України).

Згідно з ч.4 ст.7 ЦПК України особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити у залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом.

Положенням ч.5 ст.7 ЦПК України встановлено, що трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов`язковому порядку.

При цьому, відповідно до ч.6 ст.7 ЦПК України проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав. Аналогічні правові норми містить ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Системний аналіз наведених норм свідчить про те, що прийняття рішення щодо проведення трансляції судового засідання здійснюється з дозволу суду в разі доцільності.

Державна судова адміністрація України повідомила про можливість онлайн-трансляцій судових засідань по справах, що мають значний суспільний інтерес своїм листом №15-1924/16 від 14 березня 2016 року.

Згідно з ч.2 ст.27 Закону України "Про інформацію" предметом суспільного інтересу вважається інформація, яка свідчить про загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності України; забезпечує реалізацію конституційних прав, свобод і обов`язків; свідчить про можливість порушення прав людини, введення громадськості в оману, шкідливі екологічні та інші негативні наслідки діяльності (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб тощо.

Із тлумачення ч.2 ст.13 Закону України "Про доступ до публічної інформації" випливає, що до суспільно необхідної інформації відноситься, зокрема, інформація про стан довкілля; якість харчових продуктів і предметів побуту; аварії, катастрофи, небезпечні природні явища та інші надзвичайні події, що сталися або можуть статися і загрожують здоров`ю та безпеці громадян, інша інформація, що становить суспільний інтерес.

На час розгляду клопотання адвоката Павлова С.С. здійснюється публікація про час та місце розгляду даної цивільної справи. Дана інформація розміщується у мережі Інтернет, а саме на порталі "Судова влада України", доступ за посиланням: https://court.gov.ua/fair/, та на офіційному сайті Вінницького міського суду Вінницької області, доступ за посиланням: https://vnm.vn.court.gov.ua/sud0232/gromadyanam/csz/, до яких забезпечено безкоштовний та цілодобовий доступ.

Всі судові рішення, постановлені по даній цивільній справі, знаходяться у вільному, безкоштовному та цілодобовому доступі громадян - з ними можливо ознайомитися на офіційному веб-порталі судової влади України відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22.12.2005 року № 3262-IV (доступ за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Однак, контролю за судовим процесом з боку громадськості і під час проведення судового розгляду, за умови, що судове слухання проводиться у відкритому судовому засіданні, не спостерігається. Вільні слухачі, представники засобів масової інформації не з`являються у призначені судові засідання, будь-яких звернень від осіб, які не є учасниками справи, до суду не надходило, хоча судом надається необхідна інформація про предмет судового розгляду, його місце та час.

Таким чином, у суду відсутня інформація про те, що дана цивільна справа про встановлення неможливості використання земельної ділянки для експлуатації водопроводу, припинення дії обмеження у використанні земельної ділянки, припинення водопостачання, зобов`язання вчинити певні дії є резонансною та становить значний суспільний інтерес.

Крім того, з самої позовної заяви не вбачається, що дана справа становить значний суспільний інтерес, так як спір про земельні ділянки та водовідведення між власниками будинків.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У своєму клопотанні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Павлов С.С. посилається на значний суспільний інтерес до вказаної цивільної справи, однак не зазначає, в чому саме полягає вказаний суспільний інтерес та не додає доказів на підтвердження значного суспільного інтересу. Крім цього, у клопотанні не обгрунтовано, чому трансляція судового засідання не створить перешкод у веденні засідання та у здійсненні учасниками судового процесу

Таким чином, з урахуванням предмету спору та необхідності належного забезпечення прав учасників судового процесу, а також відсутності доказів на підтвердження резонансності даної цивільної справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Павлова С.С. у зв`язку з його необгрунтованістю.

Суд звертає увагу на те, що відсутність дозволу на трансляцію не позбавляє осіб, присутніх в залі судового засідання, проводити фотозйомку, відео- та аудіо запис без отримання окремого дозволу суду з урахуванням обмежень, встановлених законом відповідно до ч.4 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та ч.4 ст.7 ЦПК України. А також позивач, який особисто не з`являється в судові засідання, не позбавлений можливості ознайомлення з протоколами судових засідань та отримання копій звукозаписів на електронному носії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 10, 81, 182-183, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Павлова Сергія Сергійовича про проведення трансляції судових засідань по цивільній справі №127/9714/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору комунального підприємства «Вінницяоблводоканал» про встановлення неможливості використання земельної ділянки для експлуатації водопроводу, припинення дії обмеження у використанні земельної ділянки, припинення водопостачання, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: