Вирок № 89751350, 03.06.2020, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 131/57/20

Провадження № 1-кп/930/335/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2020 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменка С.М., секретаря судового засідання Андрущак Л.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019020150000274 від 18.12.2019 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець АДРЕСА_1 житель АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше судимого 27.01.2017 року за ч.2 ст.185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ст. 395 КК України ,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Немирівської місцевої прокуратури Недзельської О.О.

обвинуваченого - ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи раніше неодноразово судимим за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, останній раз 27.01.2017 року Тростянецьким районним судом Вінницької області по ст. 185 ч 2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки і шість місяців, та будучи звільненим з місць позбавлення волі на підставі рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 03.09.2019 року, згідно ст. 81 КК України умовно достроково з не відбутим строком 11 місяців 21 день, на шлях виправлення не став, та повторно, вчинив новий умисний злочин.

Так, ОСОБА_1 , 06.12.2019, біля 01 год. ночі перебуваючи в с Шабельна, Іллінецького району, Вінницької області, прийшов до домогосподарства ОСОБА_2 , яке розташоване в АДРЕСА_3 , звідки вирішив викрасти майно належне потерпілому.

У подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на -таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення та обернення його на свою користь, ОСОБА_1 , достовірно знаючи, що власник домогосподарства ОСОБА_2 відсутній за місцем проживання та за його діями спостерігати не може, діючи повторно, умисно, протиправно, підійшов до вхідних дверей житлового будинку де з металевого кільця, яке частково було розігнуте та до якого кріпився навісний замок вхідних дверей, зняв даний - замок, після чого безперешкодно проник в середину житлового будинку.

Перебуваючи в даному будинку. ОСОБА_1 в одній з кімнат на дерев`яному пеньку виявив та викрав бензопилу марки «Foresta» моделі «FA- 58S» без шини, ланцюга та стартера, а також ТВ - ресивер торгової марки Satcom» моделі «Т 505», який від`єднав від телевізора, після чого приставку з пультом керування поклав в кишеню, а пилку взяв в руки та ніким не помічений залишив домогосподарство потерпілого, розпорядившись викраденим на власний розсуд, а саме приніс до свого домогосподарства, що розташоване в АДРЕСА_2 .

Своїми протиправними діями, ОСОБА_1 , завдав потерпілому ОСОБА_2 , матеріальної шкоди на загальну суму 548 грн., 33 коп., що підтверджується висновком експерта № 8421/8422/19-21 від 26.12.2019 року, згідно якого ринкова вартість бензопили торгової марки «Foresta» моделі «FA- 58S» без шини, ланцюга та стартера з урахуванням зносу станом на 06.12.2019 року, складала 380 гри. 93 коп., ринкова вартість ТВ - ресивера торгової марки Satcom» моделі «Т 505» з урахуванням зносу, станом на 06.12.2019 року, складала 167 грн. 40 коп.

Крім цього, ОСОБА_1 під час відбування покарання в місцях позбавлення волі, на підставі вироку Тростянецького районного суду, Вінницької області від 27.01.2017 року, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, яким його було засуджено до покарання у вигляді трьох років та шести місяців позбавлення волі, згідно ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 19.08.2019 року встановлено адміністративний нагляд, з моменту постановки на облік в місцевому відділі ОВС за місцем проживання, строком на 1 рік.

Згідно вказаної ухвали Вінницького районного суду № 128/2219/19 від 19.08.2019 ОСОБА_1 , встановлено адміністративний нагляд, строком на 1 рік із встановленням відповідних обмежень, передбачених Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме:

-заборонити залишати будинок за місцем проживання, що

розташований в АДРЕСА_3 , з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступного

дня:

-заборонити перебування в місцях масового відпочинку людей та місцях продажу - алкогольних напоїв на розлив (кафе, ресторани, бари

та ін.,);

-заборонити виїзд в особистих справах за межі територіального органу Національної поліції без дозволу територіального органу Національної

поліції:

-з`являтись для реєстрації в територіальному органі Національної поліції за місцем реєстрації (проживання) 2 рази на місяць.

У подальшому, ОСОБА_1 , будучи ознайомленим з ухвалою Вінницького районного суду № 128/2219/19 від 19,08.2019 про встановлення йому адміністративного нагляду під розпис, 11.09.2019 року звільнений з Стрижавської ВК № 81 Вінницької області та по прибуттю до Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області 11.09,2019 року, взятий на облік як особа звільнена з місць позбавлення волі та якому роз`яснено відповідні обмеження.

12.09.2019 року, ОСОБА_1 звернувся до Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНІ1 у Вінницькій області з письмовою заявою про зміну місця проживання з АДРЕСА_4 , де проживає його батько ОСОБА_3 , так як будинок де він мав намір проживати перебуває в аварійному стані та не придатний для подальшого перебування в ньому.

В подальшому, ОСОБА_1 , знаючи про відповідні обмеження, які покладено на нього ухвалою Вінницького районного суду від 19.08.2019 року, починаючи з 15.09.2019 року, неодноразово порушував правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

У зв`язку з цим, Іллінецьким районним судом Вінницької області 24.10.2019 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 187 ч.1 КУпАП («Порушення правил адміністративного нагляду»), та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Проте, ОСОБА_1 , не зробивши відповідних для себе висновків, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на ухилення від адміністративного нагляду, будучи неодноразово попередженим про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, знаючи про вищезазначені обмеження, самовільно, починаючи з 15.12.2019 року, залишив визначене місце проживання, в АДРЕСА_2 , під час перевірок працівниками поліції, після 21 год. був відсутній за місцем проживання, не з`являвся для відміток до Іллінецького відділення поліції Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

10.01.2019 року, місцезнаходження ОСОБА_1 було встановлено та його виявлено в АДРЕСА_5 де він перебував в знайомої ОСОБА_4 , куди виїхав самовільно, без дозволу керівництва Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області. Загалом за місцем проживання ОСОБА_1 був відсутній в період часу з 15.12.2019 року по 10.01.2020 року.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 , порушив умови встановленого над ним адміністративного нагляду, а саме п, п. 1, 3 та 4 встановлених відносно нього ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області обмежень адмінісіративного нагляду.

В пред`явленому обвинуваченні обвинувачений ОСОБА_1 вину визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, надав покази в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті, а саме, що дійсно 06.12.2019 року біля 01 год. ночі перебуваючи в с. Шабельна, Іллінецького району, Вінницької області здійснив крадіжку майна, а саме телевізійної приставки марки «Satcom» Т 505 з пультом керування, та бензопили марки «Foresta» FA-58S, без шини, ланцюга та стартера, що розташоване с. Шабельна по вулиці Партизанська, 68 Іллінецького району Вінницької області, а також самовільно залишив своє місце проживання, знаючи що стосовно нього встановлено адміністративний нагляд.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумніву добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, на підставі ст. 349 КПК України, суд вирішив обмежитися допитом обвинуваченого та наданням характеризуючих даних та дослідженням письмових доказів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 слід кваліфікувати по ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою вчинена повторно, та поєднана з проникненням в житло, за ст. 395 КК України - порушення правил адміністративного нагляду, тобто самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

При призначенні міри покарання ОСОБА_1 , суд враховує, що він раніше судимий, по місцю проживання характеризується з негативної сторони, на обліку у лікаря-психіатра та на наркологічному обліку не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 - є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 згідно ст. 67 КК України - судом не встановлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 залишити попередній утримання під вартою.

На підставі наведеного, враховуючи тяжкість та суспільну небезпеку скоєних злочинів, особою обвинуваченого, сукупність усіх обставин, що характеризують вказані злочини, зокрема, форму вини, мотив, спосіб, характер вчинених діяння та тяжкість наслідків, беручи до уваги дані, що характеризують обвинуваченого, суд вважає що виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства у вигляді реального позбавлення волі.

Остаточне покарання слід призначити за правилами ст. 71 КК України.

Цивільний позов в обвинувальному акті не заявлений.

Речовий доказ по справі ТВ -ресивер торгової марки «Satcom» Т 505 з пультом керування, та бензопила марки «Foresta» FA-58S, з відсутньою шиною ланцюгом та стартером, які передані на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_2 повернути потерпілому ОСОБА_2 .

Судові витрати за проведення судової-товарознавчої експертизи в сумі 628,00 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374,377 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі;

- за ст. 395 КК України - у вигляді арешту строком на три місяці

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_1 визначити у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання невідбуте ОСОБА_1 згідно вироку Тростянецького районного суду Вінницької області від 27.01.2017 року і остаточно призначити покарання ОСОБА_1 у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній утримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з часу його затримання з 10.01.2020 року.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 21.12.2019 року на телевізійну приставку марки «Satcom» Т 505 з пультом керування, та бензопилу марки «Foresta» FA-58S, з відсутньою шиною та стартером.

Речовий доказ по справі ТВ -ресивер торгової марки «Satcom» Т 505 з пультом керування, та бензопила марки «Foresta» FA-58S, з відсутньою шиною ланцюгом та стартером, які передані на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_2 повернути потерпілому ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець АДРЕСА_1 житель АДРЕСА_2 процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 628 грн., на користь держави: отримувач коштів: УК у Нем.р-н/Немирівський р-н/24060300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37336738, банк отримквача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: НОМЕР_1 , код класифікації доходів бюджету: 24060300.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя Немирівського

районного суду: С.М.Науменко