
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
10 червня 2020 року м. Київ № 320/2840/20
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в м. Києві, Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ по місту Києву», третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
У С Т А Н О В И В :
До Київського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в м. Києві, Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ по місту Києву», третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.04.2020 справу передано до Окружного адміністративного суду міста Києва за територіальною підсудністю.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, головуючим суддею визначено Шевченко Н. М.
Приписами п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Згаданою нормою регламентований обов`язок позивача щодо визначення змісту кожної позовної вимоги, та особу (відповідача), до якої така вимога пред`явлена.
Проаналізувавши позовні вимоги та склад учасників справи, суд звертає увагу позивача, що жодної самостійної вимоги до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ по місту Києву» позов не містить.
Даний недолік підлягає усуненню, шляхом уточнення складу учасників справи та/або позовних вимог та подання до суду виправленої позовної заяви (сторінок з недоліками) відповідно до кількості учасників справи.
Суд звертає увагу, що зміна кількості/ціни позовних вимог кореспондує з обов`язком, передбаченим ч. 3 ст. 161 КАС України.
Окрім того, позивачем залучено Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
За висновком суду, результати розгляду даної справи жодним чином не вплинуть на права та обов`язки третьої особи, з огляду на що, позивачу пропонується переглянути доцільність залучення Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві до участі у справі.
Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову та привести позовну заяву у відповідність з приписами ст. ст. 160, 161 КАС України.
Керуючись статтями 49, 160, 161 169, 171, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В :
1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
2. Установити позивачу п`ятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків із урахуванням п. 3 Прикінцевих положень КАС України.
3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.М. Шевченко
Судове рішення № 89750312, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 10.06.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 320/2840/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: