Рішення № 89750301, 10.06.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2020 року м. Київ № 640/1605/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кармазіна О.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Васстел»до:Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Закарпатській області,про:визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Васстел» (89600, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Пряшівська, 11, код ЄДР: 39187782) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська пл. 8, код ЄДР: 39292197), Головного управління ДФС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДФС у Закарпатській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 17.07.2018 № 843698/39187782, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 31.10.2017 № 64 в ЄРПН, виданої ТОВ «Васстел»;

зобов`язати ДФС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну від 31.10.2017 № 64, видану ТОВ «Васстел».

Позиція позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивач наголошує на протиправності оскаржуваного рішення, з огляду на наступне.

TOB «Васстел» є юридичною особою, що створено в 2014 році. Одним із основних видів діяльності підприємства є оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами ( код КВЕД 46.71).

Пояснює, що позивач закуповує дизельне паливо в оптового постачальника з подальшою реалізацією та доставкою своїм замовникам/контрагентам, також позивач має власний автомобільний парк та надає послуги з перевезення на підставі ліцензії про надання послуг з перевезення пасажирів і небезпечних вантажів автомобільним транспортом на бланку серія АЕ № 572680 видана 04.02.2015, строк дії - необмежений. Так, за результатами проведеної перевірки контрагента на предмет його податкової «надійності» керівництвом прийнято рішення про укладення з TOB «Теміртранс-Захід» договору про транспортні послуги від 10.02.2015 № 1/2015 щодо перевезення нафтопродуктів.

Пунктом 1.1 Договору про транспортні послуги № 1/2015 від 10.02.2015 встановлено що Замовник зобов`язується надати Виконавцю, замовлення на перевезення вантажу, а Виконавець зобов`язаний надати транспортний засіб (ТЗ) для виконання робіт, прийняти вантаж в місці завантаження за номенклатурою, згідно товаротранспортних накладних (ТТН, CMR) і доставити їх за вказаним маршрутом. Вартість транспортних послуг за договором вказується в заявці та рахунку фактурі, відповідно до умов п. 1.2 Договору.

При цьому, додає, що послуги перевізника вважаються наданими належним чином та підлягають оплаті з моменту підписання Замовником Акту виконаних робіт/наданих послуг.

Додатком № 1 від 01.10.2017 до договору про транспортні послуги № 1/2015 від 10.02.2015 було встановлено тарифи на перевезення відповідно до Маршрутів перевезення.

Відтак, за словами позивача, товариством надано послуги з перевезення вантажів у жовтні 2017 року на загальну суму 55 220,40 грн. що підтверджено актом надання послуг № 710 від 31.10.2017 до договору про транспортні послуги № 1/2015 від 10.02.2015, а також реєстром перевезень до Акту надання послуг № 710 від 31.10.2017 та товарно-транспортними накладними.

Акцентує позивач увагу суду і на те, що відповідно до умов пункту 3.1 Договору про транспортні послуги № 1/2015 від 10.02.2015 позивач надав відповідачу рахунок на оплату № 772 від 31.01.2017 та отримав оплату в повному обсязі що підтверджено банківською випискою ПАТ «Комінвестбанк» за період з 18.12.2017 по 21.12.2017, у зв`язку з чим TOB «Васстел» було виписано та направлено на реєстрацію податкову накладну № 64 від 31.10.2017 на суму 55 220,40 грн. Згідно з отриманою квитанцією № 9241706003 від 15.11.2017 податкова накладна прийнята, але реєстрація зупинена.

Між тим, позивач вважає, що у фіскального органу були відсутні підстави для зупинення реєстрації п/н та відмови у її реєстрації, оскільки операції фактично виконані, належним чином оформлені, після зупинення реєстрації п/н, в контексті останнього, були надано пакет документів щодо виконання наданих послуг, що також підтверджують реальність здійснення операцій. Рішення та дії фіскальної служби не мають жодного належного обґрунтування, яке б пояснювало правомірну основу для зупинення реєстрації п/н та відмову у її реєстрації.

Відтак, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Позиція відповідачів.

У спільному відзиві на позовну заяву відповідачі - ГУ ДФС у Закарпатській області та ДФС України заперечували проти задоволення позовних вимог, посилаючись на положення профільних нормативно-правових актів, зазначивши, що Комісія діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені нормами законодавства.

При цьому, у відзиві відповідачі також наголошують, що ТОВ «Васстел» не надано повний пакет документів, зазначений у п. 14 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 117, зокрема, не надано первинних документів щодо транспортування товару, а саме: товаро-транспортних накладних, відповідно до яких здійснено перевезення пального, про що, за словами відповідачів, чітко зазначено в оскаржуваному рішенні.

Відповідачі також звертають увагу суду на те, що до позовної заяви позивачем надано документи, які на розгляд комісії не надавалися, а саме: товаро-транспортні накладні в кількості 14 шт., з огляду на що такі документи комісією не аналізувалися та не можуть спростовувати правомірність рішення комісії.

У відповіді на відзив позивач наголосив на тому, що ним було надано усі необхідні документи на підтвердження реальності виконання господарської операції з TOB «Теміртранс-Захід» щодо договору про транспортні послуги від 10.02.2015 № 1/2015 відносно перевезення нафтопродуктів.

Процесуальні дії, вчинені у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.02.2019 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення визначених в ній недоліків. В межах встановленого судом строку недоліки позовної заяви позивачем усунуто.

Ухвалою суду від 10.02.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та викрито провадження у справі. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у ній матеріалами.

Встановлені судом обставини.

Розглянувши наявні в матеріалах справи документи, враховуючи пояснення представників сторін, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

У даному випадку учасниками справи не заперечується та не спростовуються наведені вище факти складання та подання позивачем податкової накладної на реєстрацію в ЄРПН, зупинення її реєстрації за наведених вище підстав та з посиланням на п. 1.6. «Критеріїв», подання позивачем документів та пояснень до фіскального органу у зв`язку з цим та прийняття оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Згідно з підпунктами "а", "б" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, згідно положень пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

Відповідно до пункту 188.1 статті 188 Податкового кодексу України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

За приписами пункту 74.2 статті 74 Податкового кодексу України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до пункту 74.3 статті 74 Податкового кодексу України зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики

Згідно з пунктом 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246, податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 зазначеного Порядку після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16. статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Аналогічні норми містяться у пункті 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, згідно яким реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У даному випадку, суд звертає увагу, що податковим органом (Відповідачем-2) не вказано у квитанції конкретних документів, вичерпний перелік яких встановлений наказом Міністерства фінансів України від 13.03.2017 № 567 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16.06.2017 за № 753/30621, які позивач має надати.

Відповідно до підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Підпункт 201.16.3 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України визначає, що письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику. Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України. Порядок роботи комісії визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України.

Позивач направив в електронному вигляді до фіскального органу пояснення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН, реєстрація якої зупинена та документи на підтвердження реальності господарської операції. Зокрема, були надіслані: ліцензія (а.с. 87), банківську виписку, повідомлення про об`єкти оподаткування або про об`єкти пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (із зазначенням, крім іншого, транспортних засобів), договір та додаткова угода про перевезення нафтопродуктів, реєстр перевезень із зазначенням ТТН (а.с. 92), рахунок на оплату, акт наданих послуг, свідоцтва щодо підготовки уповноважених з питань безпеки перевезень небезпечних вантажів.

Разом з тим, незважаючи на подання позивачем необхідних документів, які за висновком суду не дають підстав для сумніву щодо реальності здійснення господарських операцій, прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

Між тим, оскаржуване рішення містить відмітку про те, що платником податків не надано первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, хоча ці вимоги до позивача у квитанції про зупинення реєстрації не висувалися. У квитанції було зазначено про невідповідність обсягів постачання обсягам придбання товару за УКТ ЗЕД 49.41.12-00.00, що однак кваліфікується як послуга.

У вказаному рішенні у додатковій інформації податковим органом зазначено про те, що платником податків не надано ТТН, відповідно до яких здійснено перевезення пального.

Поряд з цим, вказані обставини не можуть бути підставою для відмови у реєстрації ПН від 31.01.2017 № 64 в ЄРПН оскільки, як вже було зазначено судом у квитанції від 15.11.2017 (том 1 а.с. 19) податковим органом не конкретизовано, які саме документи позивачу слід надати на підтвердження реальності виконання господарської операції та правомірності формування ПН від 31.01.2017 № 64.

При цьому, у такій квитанції міститься посилання, що фіскальним органом виявлено невідповідність обсягів постання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД 49.41.12-00.00.

В той же час, код УКТ ЗЕД 49.41.12-00.00 передбачає перевезення нафтопродуктів автоцистернами чи напівпричепами, іншими словами надання послуг щодо перевезення нафтопродуктів.

Тобто, Відповідач-2 по суті заявив претензію відносно товару, хоча предметом поставки є послуги, що вказує, що спірне рішення було прийнято без врахування всіх обставин, що мали значення для прийняття рішення.

З наведеного слід додати, що послуги щодо перевезень нафтопродуктів позивачем не придбавались, а виконувались та реалізовувались (іншими словами - вироблялися та постачалися) самостійно власними силами та власним автотранспортом, про наявність яких податковий орган повідомлявся, зокрема, останньому було надіслано ліцензію на перевезення Серія АЕ № 572680 (том 1 а.с. 87), термін дії якої не обмежений та повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність форми 20-ОПП (том 1 а.с. 89-90). Також було надано реєстр перевезень до акту наданих послуг від 31.10.2017 № 710, зі змісту якого вбачається обсяг наданих послуг.

Суд звертає увагу відповідачів на те, що принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень полягає у тому, щоб рішенням було прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), з оцінкою усіх фактів та обставин, що мають значення. Європейський Суд з прав людини в рішенні у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), N 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року, вказує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Натомість, зважаючи на те, що реєстрація податкової накладної від 31.10.2017 № 64 була зупинена з підстав невідповідності обсягів постання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД 49.41.12-00.00, тоді як вказаний код передбачає перевезення нафтопродуктів автоцистернами чи напівпричепами, тобто надання послуг щодо перевезення нафтопродуктів, що свідчить про хибність висновків податкового органу про невідповідність обсягів постання обсягам придбання по товарах, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що оскаржуване рішення є необґрунтованим та безпідставним, а відтак є протиправними та підлягає скасуванню.

Враховуючи, що судом встановлено відсутність правових підстав для відмови у реєстрації податкової накладних, суд дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного прав позивача є зобов`язання ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну датою її фактичного надходження.

Суд також зазначає, що обраний спосіб захисту, щодо зобов`язання відповідача вчинити відповідні дії узгоджується зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту), відповідно до якої кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відтак, виходячи з меж заявлених позовних вимог та їх обґрунтування, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки досліджених доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на з`ясуванні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі.

У відповідності до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, судові витрати підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань ДФС України та ГУ ДФС у м. Києві у розмірі 3842,00 грн. у рівних пропорціях.

На підставі вищевикладеного та керуючись положеннями статтями 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 251, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Васстел» (89600, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Пряшівська, 11, код ЄДР: 39187782) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Закарпатській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 17.07.2018 № 843698/39187782, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 31.10.2017 № 64 в ЄРПН, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Васстел».

3. Зобов`язати Державну фіскальну службу України (код ЄДР: 39292197; 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну 31.10.2017 № 64, датою її фактичного надходження - 15.11.2017.

4. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Васстел» (89600, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Пряшівська, 11, код ЄДР: 39187782) сплачений судовий збір:

у розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гриваня 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДР: 39393632);

у розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гриваня 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (код ЄДР 39292197; 04053, м. Київ, Львівська площа, 8).

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням положень п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII) та п. 3 Розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України (в редакції Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX).

Суддя О.А. Кармазін