Ухвала суду № 89749993, 02.06.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

02 червня 2020 року м. Київ № 640/9996/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "УЖ МЕНЕДЖЕР"доАнтимонопольного комітету Українитретя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору,Департамент міського господарства Ужгородської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «АВЕ Ужгород», Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Мерістема»провизнання протиправними та скасування рішень, ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УЖ МЕНЕДЖЕР" (адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Минайська, буд. 14 "Б", ідентифікаційний код - 41650954) (надалі - позивач або ТОВ "УЖ МЕНЕДЖЕР" або Товариство) подало на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва позов вих. № 01 від 04.06.2019 до Антимонопольного комітету України (адреса: 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, ідентифікаційний код - 00032767) (нижче - відповідач або АМК України або Комітет), у якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати Рішення № 6711-р/пк-пз від 27.05.2019 Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель;

визнати протиправним та скасувати Рішення № 6771-р/пк-пз від 28.05.2019 Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.06.2019 відкрито провадження у адміністративній справі, постановлено розглядати справу у порядку загального позовного провадження, призначено справу до розгляду в підготовче судове засідання на 30.07.2019; залучено до участі у справі Департамент міського господарства Ужгородської міської ради в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

30.07.2019 зважаючи на неявку представників сторін судове засідання відкладено, справу призначено до розгляду на 05.09.2019.

05.09.2019 судом оголошено перерву на 31.10.2019.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2019 закрито підготовче провадження у адміністративній справі, призначено справу до розгляду по суті на 13.02.2020.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.02.2020 залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «АВЕ Ужгород» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Мерістема» у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою забезпечення права учасників у судовому процесі, приходить до висновку про необхідність проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 11.06.2020 о 14:00 год. у режимі відеоконференції.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва 11.06.2020 о 14:00 год., за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корп. 1, блок А, 1-ий поверх, зала судового засідання № 9.

3. Доручити Закарпатському окружному адміністративному суду (адреса: 88017, м. Ужгород, вул. Загорська, 30) забезпечити проведення судового засідання у справі № 640/9996/19 11.06.2020 о 14:00 год.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко