Ухвала суду № 89749927, 11.06.2020, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 червня 2020 року Чернігів Справа № 620/2038/20

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді - Клопота С.Л.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Приватного підприємства "Альянс Плюс" до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс Плюс" звернулось до суду з адміністративним позовом до Управління Держпраці у Чернігівській області та просить: визнати протиправною та скасувати постанову №25-01-022/0150/19 від 24 квітня 2020 року про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами Управління Держпраці у Чернігівській області на Приватне підприємство "Альянс Плюс" (код ЄДРПОУ 31691586) в розмірі 188920 грн.

Одночасно з позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення адміністративного позову шляхом:

- зупинення дії постанови Управління Держпраці у Чернігівській області №25-01- 022/0150/19 від 24 квітня 2020 року про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами Управління Держпраці у Чернігівській області на Приватне підприємство "Альянс Плюс", код ЄДРПОУ 31691586 в розмірі 188920 грн.;

- зупинення стягнення на підставі постанови Управління Держпраці у Чернігівській області №25-01-022/0150/19 від 24 квітня 2020 року про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами Управління Держпраці у Чернігівській області на Приватне підприємство "Альянс Плюс", код ЄДРПОУ 31691586 в розмірі 188920 грн..

Зазначену заяву позивача обґрунтовує тим, що оскаржувана постанова має ознаки протиправності, що порушують права позивача і, в разі не вжиття заходів забезпечення, поновлення цих прав буде неможливим.

Дослідивши матеріали справи, суд, виходячи з наданих доказів, не вбачає очевидних ознак протиправності рішення суб`єкта владних повноважень, а тому вважає, що відсутні обставини, які б слугували підставою для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Подання адміністративного позову про визнання дій протиправними та скасування рішення суб`єкта владних повноважень не є єдиним та беззаперечним доказом очевидної протиправності такого рішення.

Крім того, наявність чи відсутність протиправності рішення суб`єкта владних повноважень є предметом даного спору та підлягає дослідженню під час судового розгляду справи.

Окрім того, заявляючи клопотання про забезпечення позову, позивач не вказав на наявність правових підстав для забезпечення адміністративного позову.

Твердження позивача про можливе покладення на нього певних обмежень, є припущенням.

Доказів наявності обставин, які б могли істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, в разі невжиття таких заходів, суду не представлено.

Таким чином, суд розглянувши подану заяву не вбачає правових підстав для забезпечення адміністративного позову. У разі встановлення в ході розгляду справи порушення прав позивача, їх відновлення, в даному випадку, можливе лише за наслідками розгляду такої справи по суті, що не може бути підмінено вжиттям заходів забезпечення позову у даному випадку та на даній стадії розгляду справи судом.

На підставі вищевикладеного у задоволенні заяви Приватного підприємства "Альянс Плюс" про забезпечення позову про забезпечення позову необхідно відмовити.

Керуючись ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Приватного підприємства "Альянс Плюс" про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.Л. Клопот