Рішення № 89749701, 10.06.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 червня 2020 р. №520/4683/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар`єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Говтві Д.В.

за участю представника позивача - Орлова О.О.

розглянувши у місті Харкові у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін заяву ОСОБА_1 щодо розподілу судових витрат з правничої допомоги по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 та представник позивача, в особі адвоката - Орлова О.О. звернулись до Харківського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просили суд стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 грн.

В судове засідання щодо розгляду заяви про розподіл судових витрат з правничої допомоги прибув представник позивача - Орлов О.О., просив задовольнити вимоги.

Представник Головного управління ДПС у Харківській області не прибув, про час, дату та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 8000 грн. та додані до нього документи, судом встановлено наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.06.2020 року позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення - задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправним та скасовано рішення Київської об`єднаної Державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківської області про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску №0053785706 від 22 квітня 2019 року .

Стягнуто з Головного управління ДПС у Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).

Відповідно до положень ст. 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч.1 ст. 134 КАС України).

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч.2 ст. 134 КАС України).

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.3 ст. 134 КАС України).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.4 ст. 134 КАС України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.5 ст. 134 КАС України).

На підтвердження понесених позивачем витрат з правничої допомоги до матеріалів справи надано копію договору про надання правової допомоги від 13.05.2019 року №16-Ш, додаток №1, розписка про отримання гонорару адвокатом від 02.10.2019 року у сумі 8000 грн., акт виконаних робіт по договору від 13.05.2019 року №16-Ш.

Як вбачається з копії акту виконаних робіт, адвокатом Орловим О.О., який представляв інтереси по даній справі, надавалися позивачу послуги щодо вивчення документів стосовно предмета позову; складання та подання позовної заяви у справі №520/4683/19 з відповідними доказами; вивчення практики та виявлення аналогічні справи, складання та подання клопотання від 03.06.2019 року про зупинення провадження у справі №520/4683/19 до набранні чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі; складання та подання заяви від 11.12.2019 року в порядку статті 139 КАС України; складання та подання клопотання від 16.01.2020 року про поновлення провадження у справі №520/4683/19; складання та подання клопотання від 03.02.2020 року; складання та подання клопотання від 01.04.2020 року; складання та подання клопотання від 28.04.2020 року, складання та подання клопотання від 12.05.2020 року; участь у судовому засіданні 01.06.2020, у якому представник позивача надавав пояснення суду, наводив свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, заперечував проти заяв, клопотань, доводів і міркувань відповідача.

Окремо слід зазначити про розписку щодо отримання гонорару адвокатом від 02.10.2019 року у сумі 8000 грн.

Суд зазначає, що згідно з роз`ясненням Інформаційно-довідкового департаменту Державної фіскальної служби України, копія якого додана до заяви, - особа, яка здійснює незалежну професійну діяльність (зокрема, адвокат), може видати клієнту на його вимогу складений у довільній формі документ, який підтверджує факт наданої послуги або виконаної роботи.

Спеціальне законодавство не встановлює вимог щодо надання розрахункового документа при наданні клієнту послуги, а тому, з огляду на викладене вище роз`яснення Державної фіскальної служби та звичаї ділового обороту, розписка є належним підтвердженням оплати гонорару адвоката.

Судом встановлено, що розписка видана саме адвокатом Орловим О.О., а тому за правовою природою такого документа має бути підписана адвокатом і не потребує підписання з боку Клієнта.

Зміст вказаної розписки підтверджує факт отримання адвокатом суми гонорару за надання правничої допомоги під час розгляду справи № 520/4683/19.

З огляду на викладене, враховуючи обсяг складених адвокатом в рамках даної адміністративної справи документів, час, витрачений адвокатом на надання таких послуг, суд дійшов висновку про те, що заява про відшкодування позивачу судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 294, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Доповнити рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.06.2020 року у справі №520/4683/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Стягнути з Головного управління ДПС у Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті професійної правничої допомоги на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірі 8000,00 грн. (вісім тисяч гривень 00 копійок).

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, з урахуванням ч. 3 Розділу VІ Прикінцевих положень КАС України, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено 11 червня 2020 року.

Суддя Мар`єнко Л.М.