Рішення № 89749585, 09.06.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 р. № 520/13874/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чудних С.О., розглянувши в порядку письмового провадження в загальному позовному провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Спільного Українсько-американського підприємства "Європоль" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної га пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, експлуатацію будівель Спільного Українсько-американського підприємства "Європоль" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, за адресою: Харківська область, Зміївський район, с. Гайдари, вул. Піонерська, зупинити повністю шляхом їх знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання, у зв`язку з чим зобов`язати керівництво Спільного Українсько-американського підприємства "Європоль" у формі товариства з обмеженою відповідальністю негайно припинити використання цих будівель з метою проведення будь якої діяльності, не пов`язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в ході перевірки будівель Спільного Українсько-американського підприємства "Європоль" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, за адресою: Харківська область, Зміївський район, с. Гайдари, вул. Піонерська встановлено, що вони експлуатуються з порушеннями вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей. У зв`язку із чим, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 23.12.2019 відкрито спрощене провадження в даній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 20.02.2020 розгляд даної справи призначено у відкрите судове засідання.

Ухвалою суду від 09.06.2020 закрито підготовче засідання та призначено розгляд справи по суті.

В судове засідання представник позивача не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належаним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Також, надав відзив на позов, в якому зазначив, Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області зазначено, що пункти 1-10, 15, 22, 24, 25, 26 акту перевірки Спільного Українсько-американського підприємства "Європоль" у формі товариства з обмеженою відповідальністю створюють загрозу життю та здоров`я людей. Проте, на виконання пункту 1 та пункту 7 акту підприємством обладнано приміщення бази відпочинку системами протипожежного захисту, на виконання пунктів 2, 22 та 24 акту підприємством здійснено додаткову закупівлю первинних засобів пожежогасіння, проведено технічне обслуговування вогнегасників, забезпечено утримання засобів протипожежного захисту у працездатному стані та їх технічне обслуговування, придбано кришки електропроводки з негорючого матеріалу, придбано автоматичні вимикачі (автономні пристрої електричного захисту для кондиціонерів). Також, на виконання п. 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 25, 26 акту підприємством укладено договір, відповідно до умов якого виконавцем проведено роботи з: обробки дерев`яних будинків вогнезахисним покриттям, проведено демонтаж котлів опалення на твердому паливі з підвального приміщення будівлі; на 2 будівлях встановлено блискавковідводи; збільшено розміри евакуаційних виходів з приміщень будівлі гостьового будинку, збільшено висоту виходів; в двоповерховому корпусі облаштовано другий евакуаційний вихід, в лазні парильне відділення обладнано сухотрубами, підключеними до протипожежного водогону, збільшено ширину шляхів евакуації в коридорі першого поверху гостьового будинку. На виконання п.15 акту підприємством проведено роботи з заміру опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та елетроустановок від короткого замикання, та на виконання всіх порушень, зазначених в акті, директором СУАП "Європоль" ТОВ винесено наказ про недопущення в подальшій роботі порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, з яким було ознайомлено відповідальних працівників. Просив у позові відмовити в повному обсязі.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 4 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

З огляду на вищезазначені приписи Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що з 19.09.2019 по 20.09.2019 Зміївським районним відділом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області проведена позапланова перевірка додержання (виконання) вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки на території та у будівлі Спільного Українсько-американського підприємства "Європоль" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, за адресою: Харківська область, Зміївський район, с. Гайдари, вул. Піонерська.

Зазначена перевірка проводилась у відповідності до вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", доручення Прем`єр - міністра України від 17.08.2019 № 27938/0/1-19, наказу від 20.08.2019 № 90 "Про проведення позапланових перевірок об`єктів", посвідчення на проведення перевірки від 13.09.2019 № 175 Зміївського районного сектора Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області.

За результатами проведеної перевірки позивачем складено акт перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки від 20.09.2019 № 159.

Відповідно до акту, складеного за результатами перевірки Спільного Українсько-американського підприємства "Європоль" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, за адресою: Харківська область, Зміївський район, с. Гайдари, вул. Піонерська підставою для звернення до суду позивача стали порушення, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей та стали підставою для звернення до суду, а саме:

- будинки, приміщення та споруди не обладнані системами протипожежного захисту відповідно до ДВН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту" (пнкт 1 атку);

- територію об`єкту та приміщення не забезпечено первинними засобами пожежогасіння: вогнегасниками, ящиками з піском, бочками з водою, покривалами з негорючого теплоізоляційного матеріалу, пожежними відрами, совковими лопатами, пожежним інструментом, які використовуються для локалізації пожеж у їх початковій стадії розвитку (пункт 2 акту);

- у будинках, крім будинків V ступеня вогнестійкості, дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (пункт 3 акту);

- внесено зміни до системи опалення. Допущено розташування котлівопалення на твердому паливі, в підвальних приміщеннях об`єкту (пункт 4 акту);

- не здійснено захист будівель, споруд від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог діючого законодавства (пункт 5 акту);

- в приміщеннях будівлі гостьового будинку допущено зменшення розмірів евакуаційних виходів з приміщень. Висота виходів дверей менше 2,0 м (пункт 6 акту);

- в підвальних приміщеннях гостьового будинку не виконані вікна для димовидалення розмірами 0,75x1,2 м з приямками (пункт 7 акту).

- в двоповерховому спальному корпусі на першому поверсі невиконаний другий евакуаційний вихід (пункт 8 акту);

- в будівлі лазні парильне відділення не обладнано перфорованими сухо грубами, підключеними до внутрішнього протипожежного водогону з можливістю ручного пуску від пристроїв, встановлених за межами парильного відділення (пункт 9 акту);

- не заборонено зміну планувальних рішень. Не збільшено ширину шляхів евакуації в коридорі першого поверху гостьового будинку з урахуванням напрямку відкриття дверей (пункт 10 акту);

- не проведено замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання (пункт 15 акту);

- не проведено технічне обслуговування вогнегасників (пункт 22 акту);

- керівником об`єкту, не забезпечено утримання засобів протипожежного захисту у працездатному стані та не забезпечено їх технічне обслуговування (пункт 24 акту);

- в електропроводках пожежонебезпечних зон гостьового будинку з`єднувальні коробки не закриті кришками з негорючих або важкогорючих матеріалів (пункт 25 акту);

- лінії живлення до кожного побутового кондиціонера не забезпечені автономним пристроєм електричного захисту незалежно від наявності захисту на загальній лінії, яка живить групу кондиціонерів (пункт 26 акту).

Таким чином, на думку контролюючого органу вказані порушення строврюють загрозу життю і здоров`ю людей, оскільки моуть привести до пожежі, а тому і стали підставою для зверення до суду із позовом щодо застосування заходів реагування.

Виріуючи спір по суті, суд зазначає настпне.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 року № 877-V (надалі - Закон № 877-V) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Згідно п. 4 Розділу І Правил пожежної безпеки в Україні пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про пожежну безпеку" забезпечення пожежної безпеки підприємств, установ та організацій покладається на їх керівників і уповноважених ними осіб, якщо інше не передбачено відповідним договором.

Згідно вимог пункту 1 "Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1052, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політикусфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Вимогами частини 1 статті 64 Кодексу цивільного захисту України визначено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в областях.

Згідно вимог пункту 3 "Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1052 визначено: “Основними завданнями ДСНС є: 1) реалізація державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності: 2) здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільної о захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб..”

Згідно п. 4 Розділу І Правил пожежної безпеки в Україні пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про пожежну безпеку" забезпечення пожежної безпеки підприємств, установ та організацій покладається на їх керівників і уповноважених ними осіб, якщо інше не передбачено відповідним договором.

Згідно частини 7 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" № 877-V, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Частиною 4 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" № 877-V визначено, що виключно законами встановлюються вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є зокрема недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами та нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій.

Згідно частини 2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до частини 3 статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Згідно підпункту 12 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Частиною 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Отже, орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.

Згідно вимог пункту 24 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України надзвичайна ситуація - обстановка на окремій території чи суб`єкті господарювання на ній або водному об`єкті, яка характеризується порушенням нормальних умов життєдіяльності населення, спричинена катастрофою, аварією, пожежею, стихійним лихом, епідемією, епізоотією, епіфітотією, застосуванням засобів ураження або іншою небезпечною подією, що призвела (може призвести) до виникнення загрози життю або здоров`ю населення, великої кількості загиблих і постраждалих, завдання значних матеріальних збитків, а також до неможливості проживання населення на такій території чи об`єкті, провадження на ній господарської діяльності.

Відповідно до вимог пункту 3.1 Національного класифікатору ДК 019:2010 "Класифікатор надзвичайних ситуацій", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 11.10.2010 року №457 (далі - Класифікатор) "Надзвичайна ситуація - порушення нормальних умов життя та діяльності людей на окремій території чи об`єкті на ній або на водному об`єкті, спричинене аварією, катастрофою, стихійним лихом чи іншою небезпечною подією, зокрема епідемією, епізоотією, епіфітотією, пожежею, що призвело (може призвести) до виникнення великої кількості постраждалих, загрози життю та здоров`ю людей, їх загибелі, значних матеріальних утрат, а також до неможливості проживання населення на території чи об`єкті, ведення там господарської діяльності".

Згідно вимог пункту 4 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України аварія - небезпечна подія техногенного характеру, що спричинила ураження, травмування населення або створює на окремій території чи території суб`єкта господарювання загрозу життю або здоров`ю населення та призводить до руйнування будівель, споруд, обладнання і транспортних засобів, порушення виробничого або транспортного процесу чи спричиняє наднормативні, аварійні викиди забруднюючих речовин та інший шкідливий вплив на навколишнє природне середовище.

Згідно вимог пункту 25 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України небезпечна подія - подія, у тому числі катастрофа, аварія, пожежа, стихійне лихо, епідемія, епізоотія, епіфітотія, яка за своїми наслідками становить загрозу життю або здоров`ю населення чи призводить до завдання матеріальних збитків.

Також розділом 4 Класифікатору встановлено, що надзвичайна ситуація техногенного характеру це порушення нормальних умов життя та діяльності людей на окремій території чи об`єкті на ній або на водному об`єкті унаслідок транспортної аварії (катастрофи), пожежі, вибуху, аварії з викиданням (загрозою викидання) небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин, раптового руйнування споруд; аварії в електроенергетичних системах, системах життєзабезпечення, системах телекомунікацій, на очисних спорудах, у системах нафтогазового промислового комплексу, гідродинамічних аварій тощо.

У розділі 6 Класифікатору зазначені коди надзвичайних ситуацій у наслідок пожеж та вибухів.

Згідно визначення ДСТУ 2272-06 "Пожежна безпека. Терміни та визначення основних понять" небезпечним чинником пожежі є прояв пожежі, що призводить чи може призвести до опечення, отруєння леткими продуктами згоряння або піролізу, утравмування чи загибелі людей та (або) до заподіяння матеріальних, соціальних, екологічних збитків. До небезпечних факторів пожежі належать: підвищена температура, задимлення, погіршення складу газового середовища.

Відповідно до пункту 43 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України техногенна безпека - відсутність ризику виникнення аварій та/або катастроф на потенційно небезпечних об`єктах, а також у суб`єктів господарювання, що можуть створити реальну загрозу їх виникнення. Техногенна безпека характеризує стан захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного характеру. Забезпечення техногенної безпеки є особливою (специфічною) функцією захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій.

Згідно з вимогами пункту 33 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України пожежна безпека - пожежна безпека - відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю.

Таким чином, пожежі відносяться до надзвичайних ситуацій, а загроза життю та здоров`ю людей виникає не лише при наявності порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що безпосередньо можуть до неї призвести, але й за наявності інших порушень по нездійсненню заходів щодо захисту людей від шкідливого впливу небезпечних чинників при вже виниклій пожежі.

Відповідно до частини 2 статті 17 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері цивільного захисту здійснює прогнозування спільно із центральними та місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями імовірності виникнення надзвичайних ситуацій, визначає показники ризику та здійснює районування території України щодо ризику виникнення надзвичайних ситуацій.

Приписами пункту 4 “Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1052 від 16.12.2015, встановлено, що ДСНС відповідно до покладених на неї завдань зокрема здійснює разом із центральними та місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями прогнозування імовірності виникнення надзвичайних ситуацій, визначає показники ризику та здійснює районування території України щодо ризику виникнення надзвичайних ситуацій.

Отже, позивач у даній справі є органом, який здійснює прогнозування імовірності виникнення надзвичайних ситуацій, визначає показники ризику та здійснює районування підвідомчій йому території щодо ризику виникнення надзвичайних ситуацій.

Як вбачається із матеріалів справи на виконання вимог акту перевірки, підприємством обладнано приміщення бази відпочинку системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5- 56:2014, в тому числі встановлено системи протидимного захисту, що в свою чергу виключає необхідність встановлення в гостьовому будинку вікон для димовидалення з приямками, що підтверджується договором підряду №18/36КР від 19.06.2018; додатковою угодою до договору від 30.07.2018; довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2019 року від 31.12.2019 та актом приймання виконаних будівельних робіт №6 за грудень 2019 року від 31.12.2019.

Також, судом встановлено, що Спільним Українсько-американським підприємством "Європоль" у формі товариства з обмеженою відповідальністю здійснено додаткову закупівлю первинних засобів пожежогасіння, проведено технічне обслуговування вогнегасників, забезпечено утримання засобів протипожежного захисту у працездатному стані та їх технічне обслуговування, придбано кришки електропроводки з негорючого матеріалу, придбано автоматичні вимикачі (автономні пристрої електричного захисту для кондиціонерів), що підтверджується договором поставки №03/04-18 від 03.04.2018; видатковими накладними: №РБ000001646 від 21.11.2019, №1556 від 07.11.2019, №1508 від 29.10.2019, №1299 від 21.08.2018; актами виконання робіт з технічного обслуговування вогнегасників №1093 від 16.10.2018, №1001 від 30.10.18, 1116 від 23.10.2018, №163 від 25.07.2018, №1137 від 30.10.2018, №781 від 30.07.2018, №1008 від 31.10.2018, №1000 від 23.10.2018; договором поставки №02-1/19 від 02.12.19, видатковою накладною №158963360000 від 03.12.2019.

Усуваючи порушення, що визначені пунктами 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 25, 26 акту підприємством укладено договір, відповідно до умов якого виконавцем проведено роботи з: обробки дерев`яних будинків у кількості 13 од. вогнезахисним покриттям, що забезпечують І групу вогнезахисної ефективності; проведено демонтаж котлів опалення на твердому паливі з підвального приміщення будівлі; на 2 будівлях встановлено блискавковідводи; збільшено розміри евакуаційних виходів з приміщень будівлі гостьового будинку, збільшено висоту виходів; в двоповерховому корпусі облаштовано другий евакуаційний вихід, в лазні парильне відділення обладнано сухотрубами, підключеними до протипожежного водогону, збільшено ширину шляхів евакуації в коридорі першого поверху гостьового будинку, що підтверджується договором №1001/20 від 10 грудня 2019 року та актом виконаних робіт №21 від 10.01.2020 року.

Також, судом встановлено, що Спільним Українсько-американським підприємством "Європоль" у формі товариства з обмеженою відповідальністю проведено роботи з заміру опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та елетроустановок від короткого замикання, що підтверджується актом №96 від за договором №46 від 10.09.2018 року.

Крім того, із матеріалів справи вбачається, що на виконання всіх порушень, зазначених в акті, директором СУАП "Європоль" ТОВ винесено наказ про недопущення в подальшій роботі порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, з яким було ознайомлено відповідальних працівників.

З огляду на викладене вище, суд зазначає, що відповідачем надано до суду докази у підтвердження усунення у повному обсязі порушень, виявлених позивачем під час проведення перевірки, які зафіксовано перевіряючими у акті перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки від 20.09.2019 № 159 та які стали підставою звернення до суду Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстави для зупинення шляхом їх знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання, у зв`язку з чим зобов`язати керівництво Спільного Українсько-американського підприємства "Європоль" у формі товариства з обмеженою відповідальністю негайно припинити використання цих будівель з метою проведення будь якої діяльності, у зв`язку зі чим позовні вимоги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області не підлягають задоволенню.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області.

Керуючись статтями 14, 243-246, 258, 262, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (вул. Шевченка, буд. 8, м. Харків, 61013, код ЄДРПОУ 38631015) до Спільного Українсько-американського підприємства "Європоль" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (пров. Володимира Усенка, б. 2, м. Харків, 61093, код 30751167) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду – залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення відповідно до частини 4 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України складено 11 червня 2020 року.

Суддя С.О.Чудних