Рішення № 89749547, 10.06.2020, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №П/320/1107/20

10 червня 2020 рокум. ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мартиць О.І. розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2020 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшли матеріали скарги ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №60853691 від 11.12.2019 згідно ухвали Київського окружного адміністративного суду від 11.02.2020 про передачу справи за підсудністю.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 06.04.2020 скаргу ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича про скасування постанови залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків шляхом 1) приведення скарги у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України; 2) сплати судового збору у розмірі 840,80 грн. та подання суду доказів такої сплати або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

22.07.2020 від позивача через відділ документального забезпечення Тернопільського окружного адміністративного суду поступила заява про усунення недоліків.

До заяви додано оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 840,80 грн. та адміністративний позов до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №60853691 від 11.12.2019.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач в порушення вимог статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" відкрив виконавче провадження не за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи або знаходження її майна та з порушенням правил територіальної діяльності, в іншому виконавчому окрузі. Позивач вказує, що виконавчим округом приватного виконавця (відповідача) є місто Київ, натомість, зареєстроване місце проживання боржника є Тернопільська область. Вказує, що у м. Київ позивач не проживає (не перебуває), і не має майна, а тому, відкриття виконавчого провадження у вказаному окрузі ускладнює йому захист своїх інтересів та не відповідає вимогам чинного законодавства.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 27.04.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Справу призначено до розгляду без повідомлення (виклику) сторін на 07 травня 2020 року.

Відповідачу встановлено строк до 07.05.2020 для подання відзиву на позовну заяву.

13.05.2020 ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду продовжено процесуальний строк розгляду адміністративної справи №П/320/1107/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №60853691 від 11.12.2019 для надання доказів, зазначених в цій ухвалі.

Відповідач своїм правом не скористався та відзиву до суду не подав, хоча про день і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином.

Так, копія ухвали про відкриття провадження у справі від 27.04.2020 та ухвала суду від 13.05.2020 направлялися на адресу, що зазначена в позовній заяві та Єдиному реєстрі приватних виконавців України: вул. Старосільська, 1У, офіс №3, м. Київ, 02125 і отримана відповідачем 04.05.2020 і 22.05.2020, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з частиною третьою статті 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень статті 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи у суді першої інстанції.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, дослідивши копії матеріалів виконавчого провадження, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

28.09.2019 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем видано виконавчий надпис №9929 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" заборгованості в сумі 42234,05 грн., відповідно до кредитного договору від 27.01.2014.

В подальшому товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" звернулося до приватного виконавця виконавчого Київського міського виконавчого округу Табінського Олега Володимировича із заявою про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого напису, посвідченого 24.09.2019 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, який зареєстрований в реєстрі нотаріальний дій за номером 9929 про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження РНОКПП НОМЕР_1 заборгованості за кредитним договором на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" (код ЄДРПОУ 38994463) у розмірі 42234,05 грн., суму плати за вчинення виконавчого напису нотаріуса у розмірі 150,00 грн.

11.12.2020 року приватним виконавцем Київського міського виконавчого округу Табінським Олегом Володимировичем відкрито виконавче провадження №60853691 з примусового виконання виконавчого напису №9929 виданого 28.09.2019 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" заборгованості в сумі 42234,05 грн., відповідно до кредитного договору від 27.01.2014 укладеного між ПАТ "ВТБ Банк".

Вважаючи дії відповідача щодо відкриття виконавчого провадження №60853691 від 11.12.2019 протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Зміст спірних правовідносин полягає в тому, що позивач, покликаючись на те, що не проживає і не має майна у місті Києві, вважає, що у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінським Олегом Володимировичем не було законних підстав приймати до виконання виконавчий напис №9929 від 28.09.2019 та відкривати виконавче провадження №60853691.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає, що згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади щодо примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) визначає Закон України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 року №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII).

Згідно з частиною першою статті 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону №1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 3 Закону №1404-VIII примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Пунктом 4 частини другої статті 23 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" №1403-VIII від 02.06.2016 (далі - Закон №1403-VIII) у Єдиному реєстрі приватних виконавців України містяться відомості про виконавчий округ, на території якого приватний виконавець здійснює діяльність.

З Єдиного реєстру приватних виконавців України вбачається, що виконавчим округом приватного виконавця ОСОБА_2 є м. Київ.

Відповідно до частини другої статті 25 Закон №1403-VIII приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ.

Згідно з частиною другою статті 24 Закону №1404-VIII приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

За змістом частини першої статті 26 Закону №1404-VII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до частини третьої статті 26 Закону №1404-VIII, у заяві про примусове виконання рішення стягувач, у відповідності до вимог частини 3 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження", має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банківських установах для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати.

Згідно з абзацом 1 частини другої статті 48 Закону №1404-VIII стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Отже, примусове виконання рішень здійснюють органи державної виконавчої служби (державні виконавці) та у передбачених Законом №1404-VII випадках приватні виконавці. Останні здійснюють примусове виконання рішень, зокрема, й на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи виключно у двох випадках: або за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи, або за місцезнаходженням майна боржника. Однією з підстав для відкриття виконавчого провадження є заява стягувача про примусове виконання рішення. У такій заяві стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банківських установах для отримання ним коштів, стягнутих з боржника.

Виконавчим округом відповідача є місто Київ. Тому, відповідач має право здійснювати дії щодо примусового виконання виконавчих написів нотаріуса, в тому числі і щодо відкриття виконавчого провадження, при умові що місце знаходження майна боржника або місцем реєстрації боржника є місто Київ.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження №60853691 від 11.12.2019, підставою для відкриття виконавчого провадження було виконавчий напис приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу від 28.09.2019 року №9929, у якому зазначено дві адреси боржника ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 .

Суд встановив, що відповідно до копії паспорта позивача серії НОМЕР_2 , виданого 22 грудня 2000 року Теребовлянським РВ УМВС України в Тернопільській області його місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки виданої Байковецькою сільською радою Тернопільського району Тернопільської області від 30.01.2020 №2-16 позивач ОСОБА_1 1984 року народження проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 .

Суд звертає увагу, що згідно з наявної в матеріалах справи копії виконавчого напису №9929 від 28.09.2019, вчиненого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: 48154, Тернопільська область, Теребовлянський район, с. Буданів.

Таким чином, при відкритті виконавчого провадження інформація про місце проживання ОСОБА_1 була відома відповідачу.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку, що приватним виконавцем Табінським О.В. не дотримано вимоги статті 24 Закону №1404-VIII та без достатніх на те правових підстав відкрито виконавче провадження не за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи або знаходження її майна, а в іншому виконавчому окрузі. Відтак, відповідач протиправно та всупереч чинного законодавства прийняв до виконання виконавчий документ з порушенням правил територіальної діяльності приватних виконавців за наявності в нього достовірної інформації про місце проживання та перебування боржника (позивача) в іншому виконавчому окрузі.

Вказана у заяві про відкриття виконавчого провадження інформація про проживання боржника у місті Києві не може слугувати достатньою підставою для відкриття виконавчого провадження з примусового виконання цього виконавчого напису у місті Києві без перевірки приватним виконавцем інформації щодо проживання (перебування) боржника на час вчинення відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини 5 статті 24 Закону №1404-VII, у разі необхідності проведення перевірки інформації про наявність боржника чи його майна або про місце роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець доручає проведення перевірки або здійснення опису та арешту майна відповідному органу державної виконавчої служби. Порядок надання доручень, підстави та порядок вчинення виконавчих дій на території, на яку поширюється компетенція іншого органу державної виконавчої служби, передачі виконавчих проваджень від одного органу державної виконавчої служби до іншого, від одного державного виконавця до іншого визначаються Міністерством юстиції України. Для проведення перевірки інформації про наявність боржника чи його майна або про місце роботи в іншому виконавчому окрузі приватний виконавець має право вчиняти такі дії самостійно або залучати іншого приватного виконавця на підставі договору про уповноваження на вчинення окремих виконавчих дій, типова форма якого затверджується Міністерством юстиції України.

Під час судового розгляду відповідач не надав суду відзиву на позов та доказів виконання ним вимог частини п`ятої статті 24 Закону №1404-VII щодо з`ясування з достовірних джерел інформації про місце проживання та наявність боржника у відповідному виконавчому окрузі.

Відповідно до пункту 10 частини 4 статті 4 Закону №1404-VIIІ, передбачено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо: виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Тобто, Законом №1404-VIIІ саме на виконавця покладено обов`язок встановити чи пред`явлено виконавчий документ за належним місцем виконанням, відповідно до частини 1 статті 24 Закону №1404-VIIІ.

Таким чином, питання з`ясування місця проживання боржника та/або місця розташування його майна передує відкриттю виконавчого провадження та має вирішальне значення для вирішення питання про те чи дотримано порядок пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Інформація щодо місця проживання може бути встановлена різними шляхами, зокрема і на підставі документів, які подані стягувачем разом із виконавчим документом.

Відповідно до положень закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини.

Статтею 3 закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" визначено документи, до яких вносяться відомості про місце проживання, - паспорт громадянина України, тимчасове посвідчення громадянина України, посвідка на постійне проживання, посвідка на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист.

Відповідно до частини 3 статті 287 КАС України, відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Частиною 1 статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Під час судового розгляду суб`єкт владних повноважень не довів, що постанова про відкриття виконавчого провадження №60853691 від 11.12.2019 відповідає вимогам Закону №1404-VII. Тому позовні вимоги необхідно задовольнити.

Згідно частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд зазначає, що порядок сплати судового збору регламентує Закон України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір". Згідно з частиною першою статті 3, частиною першою статті 4 цього Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлена ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

Згідно зі статтею 7 Закону України від 14.11.2019 №294-IX "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 становить 2102,00 гривні.

Таким чином, за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 840,80 грн.

Згідно долученої до матеріалів справи квитанції №МР_АВ181196КVI_13380930 від 17.04.2020 позивачем сплачено судовий збір у розмірі 850,80 грн. що на 10,00 грн. більше ніж передбачено Законом України "Про судовий збір".

Додатково суд звертає увагу, що відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, суд дійшов висновку, що слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати зі сплати судового збору в у розмірі 840,80 грн. згідно квитанції №МР_АВ181196КVI_13380930 від 17.04.2020.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича про скасування постанови задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця Київського міського виконавчого округу Табінського Олега Володимировича про відкриття виконавчого провадження №60853691 від 11 грудня 2019 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з приватного виконавця Київського міського виконавчого округу Табінського Олега Володимировича сплачений судовий збір в сумі 840,80 грн. згідно квитанції №МР_АВ181196КVI_13380930 від 17.04.2020.

Реквізити учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 );

відповідач - приватний виконавець Київського міського виконавчого округу Табінський Олег Володимирович (місцезнаходження: вул. Старосільська, 1 У, офіс 3, м. Київ, 02125).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 10 червня 2020 року.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.