Рішення № 89749362, 10.06.2020, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

10 червня 2020 року м. Рівне №460/2598/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жуковської Л.А. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 доПоліської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій, -В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Поліської митниці Держмитслужби, в якому просить:

- визнати рішення про відмову у заповненні та оформленні митним органом аркуша коригування 7.13-1/28-01/10-42/1664 від 27.02.2020 протиправним та скасувати його;

- зобов`язати Поліську митницю Держмитслужби провести у відповідність митну декларацію №UA204010/2017/236533 шляхом внесення до неї відповідних змін. А саме: в графі 47 МД зазначену інформацію 1852299,00 0,8 EUR 60467,29 02 змінити на 1852299,00 0,02 EUR 1482,94 02; в графі 47 МД зазначену інформацію 128247517,71 20% 49503,54 02 замінити на 128126491,37 20% 25298,27 02; в графі 44 зазначити 9000 Європейська конвенція про обчислення строків (ETS №76) 16/05/1972.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 19.12.2017 з метою провадження митних формальностей щодо ввезеного вантажного автомобіля марки "ОПЕЛЬ" модель "МОВАНО", ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , загальна кількість місць, включаючи водія - 3, призначений для використання на дорогах загального користування (для перевезення вантажів), номер (маркування) двигуна - М9TA6, двигун дизельний, робочий об`єм циліндрів-2299 куб.см., вантажопідйомність-1022т, маса в разі максимального завантаження - 3500т, що був у використанні, колісна формула - 4х2, тип кузова-фургон, наявна стаціонарна перегородка між кабіною водія та вантажним відсіком, дата першої реєстрації 19.12.2012 митним брокером подано митну декларацію №UA204010/2017/236533. В графі 47 декларації зазначались: ставка мита 10%, основа нарахування 170045,84 грн., сума 17004,58 грн.; ставка акцизного податку 0.8 євро, сума 60467,29 грн.; основа нарахування ПДВ 247517,71 грн., сума 49503,54 грн. Вказує про те, що ставка акцизного податку прив`язувалася до строку експлуатації ввезеного транспортного засобу у відповідності до пп.215.3.5 зі значком 2 Податкового кодексу України (ставки податку для транспортних засобів, що відповідають коду 8704 згідно з УКТ ЗЕД, застосовуються для автомобілів, що використовувалися з 5 до 8 років з коефіцієнтом 40 для автомобілів, що використовувалися понад 8 років з коефіцієнтом 50). Звертає увагу на те, що дата першої реєстрації автомобіля - 19.12.2012, дата подання декларації - 19.12.2017. Також зазначає, що відповідно до митної декларації №UA204010/2017/236533 митне оформлення автомобіля завершено 19.12.2017, тобто до моменту завершення роботи митного поста "Рівне". П`ятирічний строк експлуатації автомобіля на момент оформлення МД не сплив. Тобто в графі 47 митної декларації №UA204010/2017/236533 мало бути зазначено: ставка акцизного податку - 0,02 євро, сума 1482,94 грн. З метою внесення змін до митної декларації 07.02.2020 до Поліської митниці Держмитслужби було подано заяву. Проте, за результатами розгляду заяви прийнято рішення про відмову в задоволенні заяви. Вважає таку відмову незаконною та просить суд позов задовольнити.

Ухвалою суду від 07.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи по суті призначено у відкритому судовому засіданні на 05.05.2020 на 09:30 год.

Поліською митницею Держмитслужби, у встановленні судом строки, подано відзив на позовну заяву з додатками. В обґрунтування своїх заперечень зазначає, що рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 17.07.2019 у справі №460/756/19 в задоволенні позову ОСОБА_1 до Рівненської митниці ДФС відмовлено повністю. Під час розгляду справи №460/756/19 судом встановлено та не заперечувалося позивачем, що станом на час подання митної декларації від 19.12.2017 №UA204010/2017/236533 термін використання транспортного засобу "OPEL" модель "MOVANO" ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 складав 5 років. Вказує також про те, що митне оформлення імпортованого транспортного засобу фактично здійснено 19.12.2017 за митною декларацією №UA204010/2017/236533 зі сплатою митних платежів у відповідності до діючих нормативних актів. Згідно даних про дату першої реєстрації транспортного засобу, а саме: 19.12.2012 заявлених у описовій частині графи 31 митної декларації, термін експлуатації на дату оформлення становив 5 років. Звертає увагу на те, що відсутність факту надміру сплачених сум митних платежів на дату митного оформлення, а саме: 19.12.2017 та беручи до уваги п.34 Положення про митні декларації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №450 в задоволенні заяви щодо заповнення та оформлення митним органом аркуша коригування відмовлено. Враховуючи викладене, просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити повністю (а.с.33-44).

04.05.2020 представником позивача подано відповідь на відзив, в якій спростовано аргументи відповідача викладені у відзиві на позовну заяву. Крім того, з поданої відповіді вбачається, що відповідно до ст.3 Європейської конвенції про обчислення строків (EST №76) від 16.05.1972 строки обчисленні у днях, тижнях, місяцях і роках починаються опівночі dies a quo і спливають опівночі dies ad quem. Проте положення попереднього пункту не заважають тому, щоб та чи інша дія, яка має бути здійснена до спливу встановленого строку, виконувалася у день dies ad quem лише до закінчення нормального робочого часу. Згідно з ст.4 вказаної конвенції якщо строк обчислено у тижнях, день dies ad quem є днем останнього тижня, який за своєю назвою відповідає dies a quo. Якщо строк обчислено у місяцях або роках, день dies ad quem є днем останнього місяця чи останнього року, дата якого відповідає dies a quo, або у разі відсутності відповідної дати - останнім днем останнього місяця. Враховуючи викладене, просив суд позов задовольнити (а.с.46-58).

Ухвалою суду від 05.05.2020 вирішено перейти до розгляду справи в порядку письмового провадження.

07.05.2020 Поліською митницею Держмитслужби подано заперечення на відповідь, зі змісту яких вбачається, що норми Європейської конвенції про обчислення строків повністю кореспондують з нормами процесуальних кодексів України щодо обчислення процесуальних строків та не містять норм яким би не відповідало українське законодавство. Просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити повністю (а.с.72-77).

Враховуючи, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, то відповідно до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, відзив на позовну заяву, відповідь на відзив та заперечення на відповідь, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими доказами, суд дійшов висновку, що позов до задоволення не підлягає.

З метою митного оформлення транспортного засобу "OPEL" модель "MOVANO" ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 митним брокером було подано митну декларацію №UA204010/2017/236533 (а.с.18). Водночас, позивачем сплачені митні платежі за ставкою 0.8 Євро за 1куб.см., що складає 60467,29грн акцизного податку та 49503,54 грн ПДВ.

Вказані обставини встановленні в рішенні Рівненського окружного адміністративного суду від 17.07.2019 у справі №460/756/19.

07.02.2020 позивач звернувся до Поліської митниці з заявою №1, в якій просив надати дозвіл на внесення змін до митної декларації №UA204010/2017/236533, а саме: в графі 47 замість "185" "2299,00" "0,8 EUR" "60467,29" "02" вказати "185" "2299,00" "0,02 EUR" "1482,94" "02"; в графі 47 зазначену інформацію "128" "247517,71" "20%" "49503,54" "02" замінити на "128" "126491,37" "20%" "25298,27" "02"; в графі 44 зазначити "9000 Європейська конвенція про обчислення строків (ETS №76) 16/05/1972" (а.с.19-20).

Листом від 27.02.2020 №7.13-1/28-01/10-42/1664 Поліська митниця Держмитслужби повідомила ОСОБА_1 щодо розгляду звернення від 07.02.2019 №1, що митне оформлення імпортованого транспортного засобу "OPEL" модель "MOVANO" ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 фактично здійснено 19.12.2017 за митною декларацією №UA204010/2017/236533 зі сплатою митних платежів у відповідності до діючих нормативних актів. Згідно даних про дату першої реєстрації транспортного засобу, а саме: 19.12.2012 заявлених у описовій частині графи 31 митної декларації термін експлуатації на дату оформлення становив 5 років. У відповідності до положень п.215.3.5-2 ст.215 Податкового кодексу України ставки Акцизного податку для транспортних засобів відповідають коду 8704 згідно з УКТ ЗЕД, застосовуються для автомобілів, що використовувалися з 5 до 8 років з коефіцієнтом 40, для автомобілів, що використовувалися понад 8 років з коефіцієнтом - 50. Враховуючи відсутність факту надміру сплачених сум митних платежів на дату митного оформлення (19.12.2017) в задоволенні заяви щодо заповнення та оформлення митним органом аркуша коригування відмовлено (а.с.21).

Не погоджуючись з діями відповідача щодо відмови в заповненні та оформленні митним органом аркуша коригування , позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.269 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI (далі - МК України) за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи та з дозволу митного органу відомості, зазначені в митній декларації, можуть бути змінені або митна декларація може бути відкликана. У разі відмови у наданні такого дозволу митний орган зобов`язаний невідкладно, письмово або в електронному вигляді, повідомити декларанта про причини і підстави такої відмови.

Згідно з ч.2 ст.269 МК України внесення змін до митної декларації, прийнятої митним органом, допускається до моменту завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до заявленого митного режиму, а також протягом трьох років з дня завершення їх митного оформлення. Зміни повинні стосуватися лише товарів, транспортних засобів комерційного призначення, зазначених у митній декларації.

З аналізу наведених норм, судом встановлено, що законодавець визначає два відмінних порядки внесення змін до митних декларацій - під час митного оформлення та після завершення митного оформлення.

Частиною 7 статті 269 МК України порядок внесення змін до митних декларацій, їх відкликання та визнання недійсними визначається Кабінетом Міністрів України.

Положення про митні декларації затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 450 (далі - Положення №450).

Порядок внесення змін до митної декларації та її відкликання регламентовано п.33-38 Положення №450.

За письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи та з дозволу митного органу вiдомостi, зазначенi в поданій митному органу митній декларації, можуть бути змінені, зокрема шляхом доповнення, або митна декларація може бути відкликана.

У заяві за формою згідно з додатком 3, підписаній декларантом або уповноваженою ним особою, зазначаються причини зміни або відкликання митної декларації. Якщо відповідні нові відомості або причини відкликання митної декларації підтверджуються документами, що не подавались під час декларування, до заяви додаються завірені в установленому порядку копії таких документів (п.33 Положення №450).

Як було встановлено судом, ОСОБА_1 звернувся до Поліської митниці Держмитслужби з заявою, яка відповідає додатку №3 даного Положення.

Відповідно до поданої заяви позивач просив внести зміни до графи 47 та 44 митної декларації №UA204010/2017/236533 (а.с.19-20).

Згідно з п.37 Положення №450 після завершення митного оформлення зміни до митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа можуть вноситися шляхом, зокрема, заповнення та оформлення митним органом аркуша коригування за формою згідно з додатком 4.

Внесення змін до митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа шляхом оформлення аркуша коригування здійснюється в порядку, що встановлюється Мінфіном. Після оформлення аркуша коригування його електронний примірник засвідчується електронним цифровим підписом посадової особи митного органу, вноситься до локальних баз даних митного органу і Єдиної автоматизованої інформаційної системи митних органів України посадовою особою митного органу, що його оформила, та передається спеціалізованим митним органом до відповідного органу державної податкової служби згідно з пунктом 32 цього Положення.

Оформлений митним органом аркуш коригування є невід`ємною частиною відповідної митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа.

Аркуш коригування заповнюється та оформлюється митним органом у разі:

необхідності виправлення відомостей, пов`язаних з доплатою або поверненням митних платежів, у тому числі у зв`язку із скасуванням рішення митного органу;

необхідності виправлення за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи відомостей, пов`язаних з коригуванням ціни товару, що вивозиться за межі митної території України, для цілей податкового контролю за трансфертним ціноутворенням, якщо таке коригування не призведе до зменшення суми податків, що підлягає сплаті до бюджету;

необхідності виправлення за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи помилково зазначених в оформленій митній декларації на бланку єдиного адміністративного документа відомостей про товари, не пов`язаних з перерахуванням сум митних платежів за такою митною декларацією;

необхідності відображення за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи відомостей про товари, що стали відомі після закінчення митного оформлення товарів, не пов`язаних з перерахуванням сум митних платежів за митною декларацією на бланку єдиного адміністративного документа.

Порядок оформлення аркуша коригування затверджено наказом Міністерства фінансів України від 06.11.2012 №1145 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28.11.2012 за № 1995/22307 (далі - Порядок №1145).

Аркуш коригування складається у випадках, визначених п. 37 Положення №450, посадовою особою митного органу, яким здійснювався випуск товарів за митною декларацією, у строк, що не перевищує 10 робочих днів з дня надходження до митного органу інформації про доплату (повернення) сум митних платежів або реєстрації заяви декларанта (уповноваженої особи) у митному органі (п.3 Порядку №1145).

Враховуючи викладене, суд зазначає, що МК України і Положення №450 визначають порядок дій митного органу у випадку отримання ним заяви декларанта про надання дозволу на внесення змін до митної декларації. Відповідний дозвіл надається усно, а відмова повинна бути письмовою чи в електронному вигляді, невідкладною та мотивованою.

З аналізу наведених норм, судом встановлено що наведений в п.37 Положення №450 перелік підстав для оформлення аркушу коригування є вичерпними, між тим виправлення за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи помилково зазначених в оформленій митній декларації відомостей про товари можливі, якщо такі виправлення не пов`язані з перерахуванням сум митних платежів за такою митною декларацією.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідно до заяви ОСОБА_1 , останнім ставиться питання щодо внесення змін, зокрема, до графи 47 "Нарахування платежів".

Водночас, суд зазначає, що внесення змін до графи 47 митної декларації пов`язано із перерахуванням митних платежів.

Оскільки, позивачем було подано заяву про внесення змін до митної декларації №UA204010/2017/236533 після завершення митного оформлення, а зазначені ним зміни пов`язані з перерахуванням сум митних платежів, відповідачем було правомірно відмовлено позивачу у внесенні змін до вказаної митної декларації.

Висновки аналогічного характеру викладені в постановах Верховного Суду від 18.10.2019 у справі №813/6707/14 та від 06.05.2020 у справі №815/6006/16, які в силу вимог ч.5 ст.242 КАС України враховуються судом при прийнятті рішення.

Щодо покликання позивача про строк експлуатації ввезеного транспортного засобу, суд зазначає, що рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 17.07.2019 у справі №460/756/19 встановлено, що на час подання митної декларації 19.12.2017 № UА 204010/2017/236533, термін використання транспортного засобу, який розмитнювався, складав 5 років.

Рішення набрало законної сили 17.08.2019.

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, обставини встановленні у рішенні Рівненського окружного адміністративного суду від 17.07.2019 у справі №460/756/19 не доказуються при розгляді іншої справи.

У сукупності викладених обставин, суд дійшов висновку, що вимоги позивача не обґрунтовані та не підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач, як суб`єкти владних повноважень обґрунтував обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, а позивач не довів ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно до ст. 139 КАС України підстав для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Поліської митниці Держмитслужби (вул. Соборна, 104, м. Рівне, 33028, ЄДРПОУ 43350097) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій, - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення, з урахуванням п.3 розділу VI "Прикінцевих положень" Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складений 10 червня 2020 року.

Суддя Жуковська Л.А.