Ухвала суду № 89749262, 11.06.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 червня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/2199/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Ясиновського І.Г., розглянувши у письмовому провадженні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов`язання відповідача надіслати усі додатки до відзиву та встановлення нового строку для подання відповіді на відзив в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління майном комунальної власності міста, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальність "Агросельхозтехніка" та Полтавська міська рада про визнання бездіяльності протиправною,

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2020 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління майном комунальної власності міста про визнання протиправною бездіяльності Управління майном комунальної власності міста з неоприлюднення у 2019 році в засобах масової інформації та на своїх офіційних вебсайтах переліку майна, що може бути передано в оренду, у якому було б зазначене нежитлове приміщення, розташоване по АДРЕСА_1 та нерозміщення на своїх вебсайтах оголошення про намір передати в оренду нежитлове приміщення, розташоване по АДРЕСА_1 .

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18 травня 2020 року відкрито провадження у справі за даним адміністративним позовом. На підставі приписів частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, статей 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 26 травня 2020 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальність "Агросельхозтехніка" та Полтавська міська рада, направлено їм копії позовної заяви.

Ухвалами суду від 28 травня 2020 року залишені без задоволенні клопотання представника Управління майном комунальної власності міста про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, а також клопотання представника Управління майном комунальної власності міста про залишення позовної заяви без розгляду

09 червня 2020 року до суду надійшло клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов`язання відповідача надіслати усі додатки до відзиву та встановлення нового строку для подання відповіді на відзив, вмотивоване невиконанням відповідачем вимог частини другої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

Надаючи оцінку викладеному клопотанню, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

В силу частини третьої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Всупереч викладеним нормам відповідачем направлено позивачеві лише примірник відзиву на 9 аркушах, що підтверджується доданим до відзиву Описом вкладення у цінний лист зі штемпелем поштового відділення.

Відповідно до ухвали суду від 18 травня 2020 року відкрито провадження у справі за даним адміністративним позовом, крім іншого, встановлено позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву відповідачів для подання відповіді на відзив у відповідності до вимог статті 163 КАС України.

В свою чергу, невиконання відповідачем вимог частини третьої статті 162 КАС України обмежує позивача у наданні відповіді на відзив у строк встановлений судом, в якій останнім має бути викладено свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

При цьому, судом враховується, що 02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" (№540-IX).

Положеннями такого закону, зокрема, до Кодексу адміністративного судочинства України розділ VI "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 3 такого змісту:

"3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Виходячи з викладеного вище, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов`язання відповідача надіслати усі додатки до відзиву та встановлення нового строку для подання відповіді на відзив, зобов`язавши Управління майном комунальної власності міста направити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 копії усіх додатків до відзиву на позовну заяву із наданням до суду доказів такого направлення та встановивши фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 десятиденний строк для надання відповіді на відзив з дати отримання копій таких додатків.

Керуючись статтями 44, 162, 163, 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов`язання відповідача надіслати усі додатки до відзиву та встановлення нового строку для подання відповіді на відзив - задовольнити.

Зобов`язати Управління майном комунальної власності міста у триденний строк з дати отримання копії даної ухвали направити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 копії усіх додатків до відзиву на позовну заяву та надати суду докази здійснення такого направлення.

Встановити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 десятиденний строк для надання відповіді на відзив з дати отримання копій усіх додатків до відзиву на позовну заяву.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Ясиновський