Рішення № 89749126, 10.06.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/3203/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ТОВ "Фінфорс" про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом та просить суд визнати протиправними та скасувати постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про відкриття виконавчого провадження АСВП № 61627322 від 24.03.2020 року; про стягнення основної винагороди АСВП № 61627322 від 24.03.2020 року; про стягнення розміру мінімальних витрат виконавчого провадження АВСП № 61627322 від 24.03.2020 року; про арешт коштів боржника АВСП № 61627322 від 24.03.2020 року; про арешт майна боржника АВСП № 61627322 від 24.03.2020 року.

В обґрунтування вимог позивач зазначає, що згідно витягу з Єдиного реєстру приватних виконавців, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна здійснює примусове виконання рішень у виконавчому окрузі міста Києва, а тому відповідно має право вчиняти дії, пов`язані з відкриттям виконавчого провадження у територіальних межах м. Києва. Разом з тим, позивач починаючи з 25.07.2005 року по теперішній час зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відповідною відміткою у паспорті. Крім того, у нього відсутнє майно в місті Києві, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Зазначення в постанові про відкриття виконавчого провадження адреси місця проживання позивача в місті Києві не відповідає дійсності. При відкритті провадження на виконавця покладено обов`язок перевірити чи виконавчий документ пред`явлено до виконання за належним місцем виконання, проте вказані обставини не були перевірені та враховані відповідачем при винесенні постанови про відкриття провадження, що зумовлює висновок про прийняття постанови з порушенням норм чинного законодавства. Таким чином, постанова про відкриття виконавчого провадження АСВП № 61627322 від 24.03.2020 року та супутні постанови в рамках АСВП № 61627322 прийняті з порушенням норм ЗУ «Про виконавче провадження», а тому підлягають скасуванню.

Відповідачем Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною до суду надано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що у виконавчому надписі, який надійшов до виконання, було вказано місце проживання боржника в АДРЕСА_2 , тобто виконавчим документом чітко встановлено, що місце проживання боржника знаходиться в межах виконавчого округу м. Києва. Також, приватним виконавцем було перевірено виконавчий документ на підстави відповідності вимогам чинного законодавства України та не було виявлено жодної з передбачених законом підстав для його повернення стягувану та відмови у відкритті виконавчого провадження. Більш того, в заяві про примусове виконання також було зазначено інформація щодо проживання боржника в місті Києві. Чинною редакцією ЗУ «Про виконавче провадження» не передбачено проведення виконавчих дій спрямованих на перевірку будь-якої інформації стосовно боржника до відкриття виконавчого провадження. Таким чином, приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною жодним чином не порушено норми ЗУ «Про виконавче провадження», зокрема ст. 24 цього Закону. Крім того, стягнення основної винагороди, стягнення розміру мінімальних витрат виконавчого провадження та арешт коштів боржника передбачено ЗУ «Про виконавче провадження». Таким чином, підстави для скасування оскаржуваних постанов відсутні, а твердження боржника є безпідставними, які ніякими доказами не підтверджені, що дає підстави для відмови в задоволенні адміністративного позову.

Ухвалою суду від 06 травня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, з урахуванням особливостей встановлених ст. ст. 268-272, 287 КАС України щодо розгляду окремих категорій термінових справ.

Ухвалою суду від 08 травня 2020 року витребувано від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни інформацію та належним чином засвідчені копії документів, які були підставою для винесення оскаржуваних постанов від 24.03.2020 року про відкриття виконавчого провадження АСВП № 61627322, про стягнення основної винагороди, про стягнення розміру мінімальних витрат, про арешт коштів боржника, про арешт майна боржника, а також належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 61627322 та зупинено провадження по справі № 420/3203/20 до одержання витребуваних документів.

Ухвалою суду від 03 червня 2020 року поновлено провадження по справі № 420/3203/20.

Відповідно до ч. 9 ст. 205, ч. 3 ст. 268 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши надані докази, суд встановив наступне.

05 травня 2017 року між ТОВ «СС ЛОУН» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 41827-А (а.с. 185-194, 204-213).

14 березня 2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем видано виконавчий напис № 3991 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінфорс» заборгованості у розмірі 8670,75 грн. (а.с. 195-196, 214-215).

23 березня 2020 року до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни від представника ТОВ «Фінфорс» надійшла заява про примусове виконання виконавчого напису № 3991 від 14.03.2020 року (а.с. 203).

24 березня 2020 року Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 61627322 з виконання виконавчого напису № 3991, виданого 14.03.2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем (а.с. 25-26, 219-220).

24 березня 2020 року в межах виконавчого провадження № 61627322 Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною прийнято постанови про стягнення з боржника, ОСОБА_1 , основної винагороди у сумі 867,08 грн.; про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у сумі 200,00 грн.; про арешт коштів боржника, ОСОБА_1 , у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафі на суму 9937,83 грн. (а.с. 11-26, 222-232).

Згідно ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 1 статті 5 ЗУ "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України "Про виконавче провадження" випадках - на приватних виконавців.

Згідно ст. 22 ЗУ "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" про початок діяльності приватний виконавець повідомляє Міністерство юстиції України. У повідомленні про початок діяльності обов`язково зазначаються: 1) виконавчий округ, на території якого приватний виконавець має намір здійснювати діяльність; 2) інформація про офіс приватного виконавця; 3) реквізити договору страхування цивільно-правової відповідальності приватного виконавця, строк дії договору, інформація про страховика та страхову суму; 4) інформація про помічників приватного виконавця (у разі їх наявності). Приватний виконавець має право розпочати здійснення діяльності з дня внесення інформації про нього до Єдиного реєстру приватних виконавців України.

Відповідно до ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 23 ЗУ "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" Міністерство юстиції України забезпечує ведення Єдиного реєстру приватних виконавців України. У Єдиному реєстрі приватних виконавців України містяться відомості про виконавчий округ, на території якого приватний виконавець здійснює діяльність.

Згідно ч. 1, 2 ст. 25 ЗУ "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" виконавчим округом є територія Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя. Приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 ЗУ "Про виконавче провадження" приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Судом встановлено, що згідно паспортних даних ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Овідіопольським РВ УМВС України в Одеській області 29.03.1999 року) з 25.07.2005 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 6-9, 50-53).

Згідно даних Єдиного реєстру приватних виконавців України приватний виконавець Дорошкевич Віра Леонідівна має посвідчення приватного виконавця № 0365 від 10.06.2019 року та здійснює діяльність в межах виконавчого округу м. Київ (а.с. 77-78).

Як вбачається з матеріалів справи, в постанові про відкриття виконавчого провадження № 61627322 від 24.03.2020 року з виконання виконавчого напису № 3991, виданого 14.03.2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем в графі «Боржник» вказано ОСОБА_1 , а в графі «адреса» зазначено АДРЕСА_3 (а.с. 219-220).

При цьому, постанову про відкриття виконавчого провадження № 61627322 від 24.03.2020 року прийнято на підставі заяви представника ТОВ «Фінфорс», в якій вказано адресу місця реєстрації ОСОБА_1 - АДРЕСА_4 , та адресу місця проживання: АДРЕСА_3 (а.с. 203).

Також, до заяви про примусове виконання рішення додано виконавчий напис № 3991, виданий 14.03.2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем, в якому зазначено адресу місця реєстрації ОСОБА_1 - АДРЕСА_4 , та адресу місця проживання: АДРЕСА_3 (а.с. 214-215).

Крім того, в матеріалах виконавчого провадження № 61627322 міститься копія договору позики № 41827-А від 05.05.2017 року, в якому в графі реквізити зазначено місце реєстрації ОСОБА_1 - АДРЕСА_4 (а.с. 204-213).

Так, обґрунтування правомірності відкриття виконавчого провадження у виконавчому окрузі міста Києва відповідач посилається на те, що у виконавчому написі зазначено адресу боржника м. Києві та Законом України "Про виконавче провадження" не передбачено проведення виконавчих дій спрямованих на перевірку будь-якої інформації стосовно боржника до відкриття провадження, проте суд не приймає до уваги вказані доводи з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" місце перебування - це адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини; реєстрація - внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Згідно ст. 6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов`язані протягом тридцяти календарних днів після зняття з реєстрації місця проживання та прибуття до нового місця проживання зареєструвати своє місце проживання. Реєстрація місця проживання особи здійснюється в день подання особою документів. Реєстрація місця проживання за заявою особи може бути здійснена органом реєстрації з одночасним зняттям з попереднього місця проживання. Реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції. Особи, які не проживають за адресою, що зареєстрована як місце їх проживання, більше одного місяця і які мають невиконані майнові зобов`язання, накладені в адміністративному порядку чи за судовим рішенням, або призиваються на строкову військову службу і не мають відстрочки, або беруть участь у судовому процесі в будь-якій якості, зобов`язані письмово повідомити орган реєстрації про своє місце перебування.

Таким чином, чинним законодавством України покладено на особу обов`язок здійснювати реєстрацію при зміні місця проживання/перебування або письмово повідомляти орган реєстрації про своє місце перебування.

Разом з тим, матеріали виконавчого провадження № 61627322 не містять будь-яких доказів на підтвердження повідомлення позивача, ОСОБА_1 , органу реєстрації про своє місце перебування за адресою: АДРЕСА_3 . Відповідачем також не надано таких доказів.

При цьому, приписами ст. 6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" передбачено, що за адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції, якими є документи за виконавчим провадженням.

В постанові від 25.06.2019 року у справі № 826/7969/16 Верховний Суд зробив висновок щодо необхідності подання стягувачем разом із заявою про відкриття виконавчого провадження доказів, які б підтверджували місцезнаходження майна боржника.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів виконавчого провадження № 61627322, жодних доказів на підтвердження проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , стягувачем, ТОВ «Фінфорс», до заяви про відкриття примусового виконання рішення від 23.03.2020 року додано не було.

За таких підстав, факт проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_3 , не підтверджений належними та допустимими доказами та не може бути визнаний судом таким, що встановлений під час вирішення Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною питання про прийняття до виконання виконавчого напису № 3991, виданого 14.03.2020 року та відкриття виконавчого провадження № 61627322.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на те, що Законом України "Про виконавче провадження" не передбачено проведення виконавчих дій спрямованих на перевірку будь-якої інформації стосовно боржника до відкриття провадження, оскільки відповідно до частини 5 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» у разі необхідності проведення перевірки інформації про наявність боржника чи його майна або про місце роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець доручає проведення перевірки або здійснення опису та арешту майна відповідному органу державної виконавчої служби. Для проведення перевірки інформації про наявність боржника чи його майна або про місце роботи в іншому виконавчому окрузі приватний виконавець має право вчиняти такі дії самостійно або залучати іншого приватного виконавця на підставі договору про уповноваження на вчинення окремих виконавчих дій, типова форма якого затверджується Міністерством юстиції України.

Разом з тим, жодних дій, передбачених ч. 5 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» відповідачем, Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною, вчинено не було.

За таких підстав, приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною за наявності достовірної інформації про зареєстроване місце проживання боржника (позивача) в іншому виконавчому окрузі, прийнято до виконання виконавчий документ з порушенням правил територіальної діяльності приватних виконавців.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що постанова приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни від 24 березня 2020 року про відкриття виконавчого провадження № 61627322 є протиправною та підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 23 ч. 1 ст. 4 КАС України похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Таким чином, оскільки постанова приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни від 24 березня 2020 року про відкриття виконавчого провадження № 61627322 підлягає скасуванню, то, відповідно, підлягають скасуванню і постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про стягнення основної винагороди АСВП № 61627322 від 24.03.2020 року; про стягнення розміру мінімальних витрат виконавчого провадження АВСП № 61627322 від 24.03.2020 року; про арешт коштів боржника АВСП № 61627322 від 24.03.2020 року; про арешт майна боржника АВСП № 61627322 від 24.03.2020 року.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

На підставі вищевикладеного, розглянувши справу в межах позовних вимог на підставі наданих доказів, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При розподілі судових витрат суд враховує, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3363,20 грн., відповідно до оригіналів квитанції № 22 від 08.04.2020 року та квитанції № 77 від 24.04.2020 року (а.с. 5, 49).

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, з приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни на користь ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 3363,20 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 77, 90, 132, 139, ч. 9 ст. 205, 242-246, 255, 268-272, 287 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_4 ) до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни (адреса: 02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, 4-А, оф. 71-А), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ТОВ "Фінфорс" (код ЄДРПОУ 41717584, адреса місцезнаходження: 01042, м. Київ, Новопечерський провулок, 19/3, корпус 2, офіс 9) про визнання протиправними та скасування постанов, - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни від 24.03.2020 року про відкриття виконавчого провадження АСВП № 61627322; про стягнення основної винагороди АСВП № 61627322 від 24.03.2020 року; про стягнення розміру мінімальних витрат виконавчого провадження АВСП № 61627322 від 24.03.2020 року; про арешт коштів боржника АВСП № 61627322 від 24.03.2020 року; про арешт майна боржника АВСП № 61627322 від 24.03.2020 року.

Стягнути з приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни (адреса: 02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, 4-А, оф. 71-А) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_4 ) судовий збір у розмірі 3363,20 грн. (три тисячі триста шістдесят три гривні 20 копійок).

Рішення може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст. 287 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 272 КАС України.

Суддя О.А. Левчук

.