Ухвала суду № 89748863, 11.06.2020, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 червня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/1858/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши матеріали у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Офісу Генерального прокурора (відповідач-1) (вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01001), другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур (відповідач-2) (вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01001), Прокуратури Кіровоградської області (відповідач-3) (вул. Велика Пермська, буд., 4, м. Кропивницький, 25006) про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення № 103 від 2 квітня 2020 року «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складення іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знать та умінь у застосуванні закон, відповідності здійснювати повноваження прокурора», прийняте кадровою комісією № 2;

- визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Кіровоградської області № 98к від 29 квітня 2020 року про звільнення ОСОБА_1 , з посади прокурора другого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях прокуратури області на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру» з 30 квітня 2020 року;

- поновити ОСОБА_1 , в органах прокуратури на прокурора другого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях прокуратури області або рівнозначній посаді в органах прокуратури України;

- стягнути з прокуратури Кіровоградської області (вулиця Велика Пермська, будинок 4, м. Кропивницький, 25006, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 02910025) на користь ОСОБА_1 , користь середній заробіток за час вимушеного прогулу до моменту фактичного поновлення на посаді.

Також, просить:

- оглянути веб-сайт (сторінку) Офісу Генерального прокурора, на яких оприлюднено графіки складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора (перший етап) та графіки складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки (другий етап) (https://www.gp.gov.ua/userfiles/Grafik_ispit.docx);

- оглянути веб-сайт (сторінку) Офісу Генерального прокурора (https://www.gp.gov.ua/ua/index.html), сторінку, якій містяться накази та інші документи Генерального прокурора щодо атестації прокурорів регіональних прокуратур (https://www.gp.gov.ua/ua/at_obl?_m=publications&_t=rec&id=266744), де під номером 3 знаходиться Перелік тестових питань для іспиту з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора під час проведення атестації прокурорів регіональних прокуратур, у тому числі військових прокуратур регіонів України і об`єднаних сил.

При ознайомленні з матеріалами позовної заяви, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суддя зазначає, що окрім кадрової комісії та прокурори Кіровоградської області, наказ якого оскаржується, в якості окремого відповідача позивач зазначає Офіс Генерального прокурора, однак до Офіс Генерального прокурора не спрямовано жодної позовної вимоги, що є порушенням пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України.

Тому на виконання вказаних недоліків позовної заяви ОСОБА_1 необхідно визначитись з відповідачами по справі та позивними вимогами у відповідності до пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Прокуратури Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун