Рішення № 89748847, 10.06.2020, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року м.Кропивницький Справа № 340/1100/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд

в складі головуючого судді Пасічника Ю.П.

за участю секретаря судового засідання Побочій О.В.

представника відповідача Панченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Управління Держпраці у Кіровоградській області (вул. Дворцова, 24, п/с 1/37, м.Кропивницький, 25006, код ЄДРПОУ 39808965) до Приватного підприємства "Агрореммаш-Спецтехніка" (вул. Заміська, 5, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25014, код ЄДРПОУ 36421771) про застосування до відповідача заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить:

- застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Приватного підприємства «Агрореммаш-Спецтехніка» (код ЄДРПОУ 36421771, вул. Заміська, буд. 5, м. Кропивницький, Кіровоградська область) та зобов`язати відповідача зупинити експлуатацію самохідного мульчера на гусеничному ходу АНWІ Рrіnoth RТ 350 з фрезою АHWI RF 1000 до усунення зазначених в позовній заяві порушень.

Ухвалою судді від 08 квітня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі за вказаним позовом, вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, сторонам встановлено порядок та строки для виконання процесуальних дій (а.с.22).

25 травня 2020 року відповідачем подано відзив на позовну заяву (а.с.38-42).

25 травня 2020 року відповідачем подано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (а.с.60).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 травня 2020 року розгляд справи призначено в судовому засіданні на 10 червня 2020 року о 14:30 год. (а.с.62).

В судове засідання 10 червня 2020 року позивач не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, зазначивши, що станом на час розгляду справи вони вивели з експлуатації самохідний мульчер на гусеничному ходу АНWІ Рrіnoth RТ 350 з фрезою АHWI RF 1000, що підтверджується Наказом №134 від 06.03.2020 року та фотознімками (а.с.43, 44, 45-55).

10.06.2020р. в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину рішення, складення повного тексту відкладено до 15.06.2020р. (а.с.75).

10 червня 2020 року о 15:10 год. було зареєстровано клопотання позивача про відмову від позову, яке надійшло до суду поштою (а.с.76-77).

Дослідивши письмові докази у справі суд дійшов наступних висновків.

Встановлено і матеріалами справи підтверджено, що Наказом Управління від 03 лютого 2020 року №194 та направлення на проведення перевірки від 03 лютого 2020 року №76, з 18 по 24 лютого 2020 року посадовими особами Управління проведено планову перевірку на Приватному підприємстві «Агрореммаш-Спецтехніка» на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з питань охорони праці, промислової безпеки.

За результатами перевірки складено акт від 24 лютого 2020 року №79-ДП/20, яким встановлено 25 порушень нормативно-правових актів з охорони праці, з яких порушення, визначене у рядках №№ 19,20 таблиці розділу V, можуть створювати загрозу життю та здоров`ю людей, а саме:

- у суб`єкта господарювання відсутня декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці на експлуатацію (застосування) технологічних транспортних засобів (самохідний мульчер на гусеничному ходу АНУ/І Ргіпоіїї КТ 350 з фрезою АНШ КР 1000), що є порушенням вимог статті 21 Закону України «Про охорону праці» від 14 жовтня 1992 року № 2694-ХП, пункту 21 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1107;

- самохідний мульчер на гусеничному ходу АНШ ОСОБА_1 з фрезою АНШ КР 1000 (технологічний транспортний засіб), який керується машиністом і використовується власником для забезпечення виробничих процесів під час провадження ним господарської діяльності, не зареєстрований в територіальному органі Держпраці, що є порушенням вимог статті 13 Закону України «Про охорону праці» від 14 жовтня 1992 року № 2694-ХП, пунктів 6, 8 Порядку відомчої реєстрації та ведення обліку великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 06.01.2010 №8 (а.с.13-16).

Примірник акту перевірки 24.02.2020 отриманий директором Приватного підприємства «Агрореммаш-Спецтехніка» без зауважень або заперечень.

Відповідно до частини 4 статті 43 Конституції України кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці.

Положення щодо реалізації конституційного права працівників на охорону їх життя і здоров`я у процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці, поряд з іншими правовими актами регулює Закон України «Про охорону праці» 14 жовтня 1992 № 2694-ХП (далі - Закон № 2694).

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону № 2694 охорона праці - це система правових, соціально-економічних, організаційно-технічних, санітарно-гігієнічних і лікувально-профілактичних заходів та засобів, спрямованих на збереження життя, здоров`я і працездатності людини у процесі трудової діяльності.

Статтею 4 Закону № 2694 визначено, що державна політика в галузі охорони праці базується, у тому числі на принципах пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Згідно з частини 1 статті 6 цього Закону умови праці на робочому місці, безпека технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва, стан засобів колективного та індивідуального захисту, що використовуються працівником, а також санітарно-побутові умови повинні відповідати вимогам законодавства.

Роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці (частина 1 статті 13 Закону № 2694).

При цьому, нормативно-правові акти з охорони праці - це правила, норми, регламенти, положення, стандарти, інструкції та інші документи, обов`язкові для виконання (стаття 27 Закону № 2694).

Відповідно до абзацу 5 частини 1 статті 39 Закону №2694, посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Відповідно до частини четвертої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 7 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі актів, складених за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Частиною 5 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено, виробництво (виготовлення) або реалізація продукції. робіт, надання послуг суб`єктам господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

На підставі ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному та об`єктивному дослідженні.

Згідно ч.11 ст.7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" у разі виконання в повному обсязі та у встановлений строк припису, розпорядження, рішення, іншого розпорядчого документа про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу нагляду (контролю), фінансові та адміністративні санкції, заходи реагування до суб`єкта господарювання, його посадових осіб не застосовуються.

Таким чином, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідачем не надано доказів на підтвердження усунення виявлених порушень, що в свою чергу свідчить про обґрунтованість вимог позивача.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 246, 382, 255, 292-297, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Приватного підприємства «Агрореммаш-Спецтехніка» (код ЄДРПОУ 36421771, вул. Заміська, буд. 5, м. Кропивницький, Кіровоградська область)та зобов`язати відповідача зупинити експлуатацію самохідного мульчера на гусеничному ходу АНWІ Рrіnoth RТ 350 з фрезою АHWI RF 1000 до усунення зазначених в позовній заяві порушень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Повний тест рішення складено 11.06.2020 року.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник