Ухвала суду № 89748654, 10.06.2020, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

10 червня 2020 рокум. Ужгород№ 260/591/20 Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханова З.Б.

при секретарі Поп Н.В.

за участю:

позивача: ОСОБА_1 , представник - Марина В.Г.

відповідача: Головне управління Національної поліції України в Закарпатській області представник Яблонський О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області , яким просить:

1.Визнати протиправними (незаконними) дії Головного управління Національної поліції в Закарпатській області щодо звільнення зі служби в поліції майора, поліції ОСОБА_1 дільничного офіцера поліції сектору превенції Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

2.Визнати протиправними (незаконними) та скасувати:

- наказ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 12.02.2020 р. № 434 про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Тячівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області щодо звільнення зі служби в поліції майора поліції ОСОБА_1 .

- наказ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, підписаний начальником - Канцідайло О. від 12.02.2020р. № 39 о/с по особовому складу щодо звільнення зі служби в поліції майора поліції ОСОБА_1 .

3.Поновити ОСОБА_1 на службі в Національній поліції на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській.

4.Стягнути з Головного управління Національної поліції в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу з 13.02.2020 року до набрання рішенням суду законної сили. 5.Допустити негайне виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_2 на службі в Національній поліції на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у розмірі за один місяць.

6. До початку розгляду справи витребувати з ГУНП в Закарпатській області матеріали службового розслідування з наявними у ньому відеофайлами за даним фактом.

09 червня 2020 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про допит позивача - ОСОБА_1 в якості свідка, а в суодволму засіданні представник позивача заявив клопотання також про допит свідка ОСОБА_3 .Суд також поставив на обгорення питання щодо виклику в судове засідання в якості свідків представником , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Відповідно до статті 180 частини 2 пункту 8 КАС України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про виклик у судове засідання свідків.

Представник позивача та відповідача в підготовчому судовому засіданні пояснили, що дані свідки можуть надати суду показання , які підтвердять обставини, наведені у позовній заяві.

Таким чином, у зв`язку із необхідністю з`ясування вказаних обставин справи, та з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті суд вважає за необхідне викликати в якості свідків: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 )

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до статті 65 частин 1, 2 КАС України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Кім того, суд вважає за необхідне вказати наявність певного обсягу прав та обов`язків, що належать свідкові та зазначені у статті 65 КАС України, а саме: "1. Як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. 2. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання. 3. Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин. 4. У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд. 5. Свідок має право давати показання рідною мовою або мовою, якою він володіє, користуватися письмовими записами, відмовитися від давання показань у випадках, встановлених законом, а також на компенсацію витрат, пов`язаних із викликом до суду".

Статтею 67 КАС України законодавцем також врегульоване питання щодо відмови свідка від давання показань на вимогу суду, а саме: "1. Свідок, який з`явився на вимогу суду, не має права відмовитися від давання показань, крім показань щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, над якою встановлено опіку чи піклування, член сім`ї або близький родич цих осіб), які можуть тягнути юридичну відповідальність для нього або таких членів сім`ї чи близьких родичів. 2. Свідок, який з`явився на вимогу суду, та відмовляється давати показання, зобов`язаний повідомити причини відмови".

Згідно зі статтею 92 частиною 4 КАС України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З огляду на зазначені норми суд вважає за необхідне попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Керуючись ст.ст. 65, 180, 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2.Призначити справу до судового розгляду по суті (з врахуванням відпустки головуючого судді) на 14 липня 2020 року на 13-30 годину, засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

3.Викликати в якості свідків в судове засідання по суті:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 )

- ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 )

Зобовязати позивача ( представника позивача) забезпечити явку в судове засідання свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , надавши їм копію даної ухвали , а розписку про її отримання надати суду.

Зобовязати відповідача забезпечити явку в судове засідання свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,надавши їм копію даної ухвали , а розписку про її отримання надати суду.

4.Зобовязати відповідача надати суду посадову інструкцію позивача.

Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.

З інформацією по справі сторони можуть ознайомитися на сайті ЗОАС.

Закарпатський окружний адміністративний суд повідомляє про припинення відправлення повісток ( судових рішень) поштовим зв`язком у звязку з відсутністю коштів на відправлення):

-З метою здійснення належного повідомлення учасників судового процесу та недопущення порушення їх прав і строків розгляду справ суд звертається до учасників судових справ з проханням з 25 травня 2020 року при подачі документів в канцелярії суду писати заявку на надсилання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень. У разі відсутності заявки про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення у відповідній справі інформацію про дату призначення справи до розгляду можна буде дізнатися на офіційному сайті Закарпатського окружного адміністративного суду у розділі «СТАН РОЗГЛЯДУ СПРАВ»

-Крім того , сторони -не субєкти владних повноважень можуть зазначити у заявах на адресу суду інші засоби електронного, мобільного звязку, на які вони бажають отримувати судову кореспонденцію.( в тому числі і електронну пошту).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.Б.Плеханова

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 11 червня 2020 року.