Ухвала суду № 89748608, 11.06.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 червня 2020 року м. Житомир справа № 240/7599/20

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., перевіривши дотримання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії (бездіяльність) Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо ненарахування та невиплати їй з 17.07.2018 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, в розмірі, визначеному статтею 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з 17 липня 2018 року призначити та щомісячно проводити їй нарахування та виплату підвищення до пенсії непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, в розмірі, визначеному статтею 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює двом мінімальним заробітним платам, визначеним законом про Державний бюджет України на відповідний рік щомісячно.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши дотримання позивачем вимог законодавства при зверненні з даним позовом до суду, суддею було встановлено, що позовна заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам КАС України, а саме вимогам:

- пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України, оскільки в ній не зазначено ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

- частини 4 статті 161 КАС України, оскільки до позовної заяви ОСОБА_1 не було додано довідки МСК, що зазначена як додаток до позовної заяви;

- частини 3 статті 161 КАС України, оскільки до позовної заяви позивачем не був доданий документ про сплату судового збору.

У зв`язку з цим, ухвалою судді від 27 травня 2020 року позовну заяву ОСОБА_3 було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення її недоліків шляхом надання до суду:

- належним чином оформленої відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України позовної заяви із (в 2-х екземплярах), із зазначенням у ній ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

- довідки МСК, що зазначена як додаток до позовної заяви, та її належним чином завіреної копії;

- доказу (оригіналу квитанції) сплати судового збору в розмірі 840,80 гривень.

04 червня 2020 року до суду на виконання вимог ухвали від 27.05.2020 надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_3 з додатками.

Перевіривши усунення позивачем недоліків позовної заяви, суд встановив, що в уточненій позовній заяві ОСОБА_1 зазначено ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а до позовної заяви нею долучено квитанцію №10 від 02.06.2020 про сплату судового збору в розмірі 840,80 гривень.

Однак, в порушення вимог частини 4 статті 161 КАС України позивачем до суду не було надано довідки МСК, яка зазначена як додаток до позовної заяви.

Вказане свідчить про те, недоліки позовної заяви ОСОБА_1 повністю не усунені.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення (ч. 5, 6 ст. 169 КАС України).

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на те, що у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунуто, її слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.Е.Черняхович