Ухвала суду № 89748532, 10.06.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 червня 2020 року м. Житомир

справа № 240/2141/20

категорія 111000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглядаючи у порядку письмового провадження у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІГРАФПАК НТ" до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області та Державної фіскальної служби України та Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування наказів, визнання неправомірними дій, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЛІГРАФПАК НТ" звернулось до суду з позовом, у якому просить:

- скасувати наказ Головного управління Державної податкової служби у Харківській області від 04.02.2020 року №714 «Про внесення змін до наказу Головного управління ДФС у Харківській області від 19.07.2019 №5105;

- скасувати наказ Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області від 19.07.2019 №5105 «Про проведення планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІГРАФПАК НТ».

- визнати неправомірними дії Державної фіскальної служби України щодо включення Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІГРАФПАК НТ» до плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік.

Відповідно до ухвали суду від 16 квітня 2020 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснити за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).

19 травня 2020 року від Головного управління Державної податкової служби у Харківській області до суду надійшло клопотання (за вх.№16417/20) про залишення без розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІГРАФПАК НТ" у частині позовних вимог про скасування наказу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області від 19.07.2019 №5105 «Про проведення планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІГРАФПАК НТ" та визнання неправомірними дій Державної фіскальної служби України щодо включення Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІГРАФПАК НТ» до плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік.

За результатами дослідження матеріалів справи та з урахуванням заявленого Головним управління Державної податкової служби у Харківській області клопотання, суд дійшов до висновку про необхідність витребування додаткових доказів у даній справі з метою належного та всебічного розгляду клопотання про залишення без розгляду позову ТОВ «ПОЛІГРАФПАК НТ» в частині позовних вимог.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою статті 79 КАС України визначено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Положеннями частини шостої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що для встановлення усіх фактичних обставин справи, які мають істотне значення для вирішення клопотання про залишення без розгляду позову ТОВ «ПОЛІГРАФПАК НТ» в частині позовних вимог та вирішення спору по суті, необхідним є отримання доказів надіслання та/або повідомлення позивача про прийняття наказу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області від 19.07.2019 №5105 «Про проведення планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІГРАФПАК НТ".

Положеннями статті 205 КАС України передбачено, що суд відкладає розгляд справи, зокрема, у разі необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи необхідність отримання нових доказів, суд дійшов висновку про неможливість розгляду справи 10 червня 2020 року та відкладення її розгляду до отримання судом витребуваних документів.

Суд зазначає, що вирішення питання про витребування доказів у справі, відкладалося у зв"язку із перебуванням головуючого судді у відпустці з 15.05.2020 по 09.06.2020.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 205, 243, 248, 250, 256, 291, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1. Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Харківській області та Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області надати суду:

- належним чином засвідчені копії доказів надіслання та/або повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІГРАФПАК НТ" про прийняття наказу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області від 19.07.2019 №5105 «Про проведення планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІГРАФПАК НТ".

Запитувані інформацію та документи надати (направити) на адресу суду у найкоротший строк.

2. Відкласти розгляд справи до отримання судом від Головного управління Державної податкової служби у Харківській області та Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області витребуваних доказів.

3. Копію ухвали направити Головному управлінню Державної податкової служби у Харківській області та Головному управлінню Державної фіскальної служби у Харківській області (до виконання), Товариству з обмеженою відповідальністю "ПОЛІГРАФПАК НТ" та Державній фіскальній службі України (до відома).

4. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя А.В. Горовенко