Ухвала суду № 89748294, 10.06.2020, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

10 червня 2020 р. Справа №200/8668/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Троянової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про роз`яснення судового рішення за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області (юридична адреса: 87551, Донецька область, м. Маріуполь, площа Машинобудівників, 1, код ЄДРПОУ 39767332) про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2019 року по справі 200/8668/19-а, позов задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру в Донецькій області щодо визнання протиправною бездіяльність щодо неприйняття наказу про затвердження проекту землеустрою на передачу земельної ділянки кадастровий номер 1421781800:07:000:0828 безоплатно у власність ОСОБА_1 площею 1,9913 га для ведення особистого селянського господарства, зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 19 квітня 2019 року та вирішити питання про погодження або про відмову в погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянину України ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянину для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності розташованої за межами населених пунктів на території Зеленоярської сільської ради Нікольського району Донецької області земельної ділянки площею 1,9913 га кадастровий номер 1421781800:07:000:0828 з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Рішення набуло законної сили 20 грудня 2019 року на підставі ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2019 року у справі 200/8668/19-а.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2020 року виправлено описку, допущену в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2019 року, замінивши в абзаці 3 резолютивної частини рішення вислів «про погодження або відмову в погодженні проекту» наступним текстом: «про затвердження або про відмову в затвердженні проекту».

26 травня 2020 року Головним управлінням Держгеокадастру у Донецькій області подано до суду заяву про роз`яснення судового рішення від 09 жовтня 2020 року по справі 200/8668/19-а.

Заява мотивована тим, що відповідно до Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 року № 1051 та відсутності технічної можливості програмного забезпечення Державного земельного кадастру (Національної кадастрової системи) повторний розгляд заяви щодо внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру не передбачений.

Для здійснення державної реєстрації земельної ділянки необхідно подати Державному кадастровому реєстратору, який здійснює таку реєстрацію, відповідну заяву за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері земельних відносин; оригінал документації із землеустрою, яка є підставою для формування земельної ділянки; документація із землеустрою, яка є підставою для формування земельної ділянки у формі електронного документа через відповідний Центр надання адміністративних послуг або в електронній формі з доданими документами відповідним сертифікованим інженером-землевпорядником (розробником землевпорядної документації) через Єдиний державний портал адміністративних послуг, у тому числі через інтегровану з ним інформаційну систему Держгеокадастру, представлену у формі Інтернет- сторінки, що забезпечує формування та подання заяви.

Враховуючи вищенаведене, Головним управлінням Держгеокадастру у Донецькій області було спрямовано лист на адресу ОСОБА_1 щодо повторного подання клопотання про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яке буде оприлюднене на сайті, після чого буде виконано рішення суду по справі № 200/8668/19-а. До теперішнього часу заяви до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області не надходило.

09 червня 2020 року на адресу суду надійшла заява позивача про розгляд заяви про роз`яснення судового рішення за його відсутності. Заперечив проти задоволення зазначеної заяви, оскільки судове рішення є чітким і зрозумілим і не потребує додаткового роз`яснення.

У судове засідання, призначене на 10 червня 2020 року, з`явився представник заявника Ковальов А.В., проте його не було допущено до участі, у зв`язку з відсутністю повноважень на здійснення представництва Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області відповідно до діючого законодавства.

Дослідивши матеріали справи та доводи поданої заяви, суд дійшов висновку про залишення поданої заяви без задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог частин 1-3 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Виходячи з положень вказаної статті, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта та у викладенні рішення суду в більш ясній та зрозумілій формі. Суд роз`яснює судове рішення, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення та постановлення додаткового рішення цим же судом. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Переліку критеріїв, за якими рішення повинно бути роз`яснене, норма ч. 1 ст. 254 КАС України не містить, а отже необхідність роз`яснення має бути викликана обґрунтованими обставинами, які має навести особа, що звертається з відповідною заявою.

Перевіривши матеріали справи, суд зазначає, що в резолютивній частині рішення від 09 жовтня 2019 року труднощів для його розуміння не міститься, суть рішення чітка та не двозначна, тому роз`яснення та винесення процесуального документа з цього приводу не потребує.

У заяві про роз`яснення рішення повинно бути зазначено, що саме в резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає неясність рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення та як це впливає на його виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення без задоволення заяви Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про роз`яснення судового рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09.10.2019 року, оскільки рішення викладено зрозуміло з посиланням на норми чинного законодавства.

Керуючись ст. ст. 248, 254, 256, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про роз`яснення судового рішення від 09 жовтня року - залишити без задоволення.

Ухвала складена та підписана 10 червня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Троянова