Ухвала суду № 897478, 30.07.2007, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.07.07 № 02-07/282

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М., розглянувши матеріали

за позовом: відкритого акціонерного товариства “УКРТРАНСНАФТА” в особі Госпрозрахункового підрозділу “Кленовий лист” Філії “Придніпровські магістральні нафтопроводи”, 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Ярмаркова, 1,

до приватного підприємства “Амірсейідов Аміралі Магомедович”, 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Кременчуцька, 60,

про стягнення 18 356, 26 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Відкритим акціонерним товариством “УКРТРАНСНАФТА” в особі Госпрозрахункового підрозділу “Кленовий лист” Філії “Придніпровські магістральні нафтопроводи” подано позов про стягнення з приватного підприємства “Амірсейідов Аміралі Магомедович” 18 356, 26 грн. боргу, 183, 56 грн. державного мита та 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до п.п. 3, 3-1, ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку та розмірі, сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В порушення правил зазначених вище процесуальних норм позивачем до позовної заяви не додано належних доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку.

Додане до заяви платіжне доручення № 955 від 20.07.2007 року не вважається господарським судом належним доказом сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в установленому порядку, оскільки грошові кошти в сумі 118, 00 грн. сплачені позивачем на розрахунковий рахунок отримувача – ДП “Судовий інформаційний центр”.

Листом від 30.01.2007 року управління державного казначейства у м. Кіровограді головного управління державного казначейства у Кіровоградській області повідомило, що реквізитами для зарахування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з 12.02.2007 року є: отримувач коштів - УДК у м. Кіровограді, банк отримувача - ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, п/р 31218259700002, код 24145329, код бюджетної класифікації - 22050000 "Оплата витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справ у судах".

Позовна заява № 1103 датована 20.07.2007 року, надійшла до господарського суду 24.07.2007 року, тому сплата державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу мала бути здійснена на розрахунковий рахунок отримувача - таких витрат, діючий на момент звернення до суду з такою заявою.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню згідно п. 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Сплачене позивачем при подані позову до суду державне мито в сумі 184, 32 грн. підлягає поверненню на підставі ст. 47 ГПК України, п. 1 ч. 1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.1993 року № 7-93.

Керуючись ст. 47, п. 10 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву № 1103 від 20.07.2007 року (вх. № 3746/268 від 24.07.2007) відкритого акціонерного товариства “УКРТРАНСНАФТА” в особі Госпрозрахункового підрозділу “Кленовий лист” Філії “Придніпровські магістральні нафтопроводи” про стягнення з приватного підприємства “Амірсейідов Аміралі Магомедович” 18 356, 26 грн. боргу, 183, 56 грн. державного мита та 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та додані до неї документи повернути без розгляду позивачу.

Повернути відкритому акціонерному товариству “УКРТРАНСНАФТА” в особі Госпрозрахункового підрозділу “Кленовий лист” Філії “Придніпровські магістральні нафтопроводи” із Державного бюджету 184, 32 грн. державного мита, сплаченого платіжними дорученнями № 471 від 10.04.2007 року та № 954 від 20.07.2007 року (вказані платіжні доручення повертаються позивачу разом із позовом та доданими до нього документами).

Довідку видати.

Суддя