Ухвала суду № 89747180, 11.06.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/30164/19

Провадження № 1-кс/947/8143/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду місті Одеси Чаплицький В.В., за участю секретаря судового засідання Гаврасієнко М.В., за участю прокурора Тарасюк Ю.М., підозрюваної ОСОБА_1 та її захисника - адвоката Дубровської Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області Прокопова О.П., погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області Тарасюк Ю.М. про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження №12019160500006428 від 04.12.2019 року відносно

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Одесі, громадянки України, завідувача денним відділенням економіки та підприємництва ДВНЗ «Одеський коледж економіки,права та готельно-ресторанного бізнесу», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.270 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Обставини кримінального правопорушення викладені слідчим письмово в клопотанні.

Слідчий звертається з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, обґрунтовуючи клопотання тим, що під час досудового розслідування встановлення наявність ризиків, передбачених п.1, п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, ризик переховування від органу досудового розслідування, незаконного впливу на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні,обґрунтовуючи наступними доводами.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 8 років. Кримінальним провадженням заподіяно матеріальну шкоду в особливо великому розмірі, а тому підозрювана з метою перешкоджання кримінальному провадженню може вдатися до спроб переховування від органу досудового розслідування, невиконання покладених на неї вимог щодо явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду. Ризик переховування обумовлюється можливістю притягнення особи до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для підозрюваної наслідками і суворістю передбаченого покарання.

ОСОБА_1 завдяки своєму соціальному статусу та посаді, зв`язкам у навчальному закладі, може мати можливість незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, які є її підлеглими та залежать від неї, як від завідувача денним відділенням економіки та підприємництва ДВНЗ «ОКЕПГРБ», що у свою чергу є ризиком, передбаченим п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

На даний час у кримінальному провадженні виконуються вимоги ст.290 КПК України, сторонам надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Досудове розслідування при цьому триває та завершується складанням обвинувального акту.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків, слідчим враховується встановлена КПК України процедура отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч. 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК України). При цьому, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК України). За таких обставин, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання у повному обсязі.

Захисник та підозрювана не заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та надані матеріали провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

12.05.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 270 КК України, тобто у порушенні встановлених законодавством вимог пожежної безпеки, що спричинило виникнення пожежі, якою заподіяно шкоду здоров`ю людей та спричинено загибель людей, майнову шкоду в особливо великому розмірі.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 06.02.2020 року строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні продовжено до 08.06.2020 року.

18.05.2020 року ухвалою слідчого судді відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 08.06.2020 року.

27.05.2020 року Одеським апеляційним судом скасовано ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 18.05.2020 року та застосовано відносно підозрюваної ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту строком до 08.06.2020 року..

25.05.2020 року у кримінальному провадженні прийнято рішення про відкриття матеріалів іншій стороні згідно ст. 290 КПК України. Враховуючи обсяг матеріалів кримінального провадження, кількість підозрюваних та захисників, є достатні підстави вважати, що необхідний значний час для ознайомлення з відповідними матеріалами, що свідчить про доцільність прийняття рішення про обрання щодо підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці.

Згідно ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, враховуючи, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а тому для забезпечення дотримання підозрюваною відповідної процесуальної поведінки, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та вказаний запобіжний захід є достатнім для забезпечення такої належної процесуальної поведінки підозрюваної.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області Прокопова О.П., погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області Тарасюк Ю.М. про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження №12019160500006428 від 04.12.2019 року відносно ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 14 днів, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрювану ОСОБА_1 такі обов`язки:

1) не відлучатися за межі населеного пункту, в якому вона мешкає та працює, без дозволу слідчого, прокурора або суду, у залежності від стадії кримінального провадження.

2) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та зміну засобів зв`язку.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч.2 ст.179 КПК України, у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.