
Справа № 442/3363/20
Провадження № 2-а/442/68/2020
УХВАЛА
п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р у х у
"04" червня 2020 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора 2 взводу 1 роти 1 батальйону УПП у Львівській області лейтенанта поліції Футрик Олександра Ярославовича (м.Львів, площа Генерала Григоренка, 3) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить: визнати дії інспектора 2 взводу 1 роти 1 батальйону УПП у Львівській області лейтенанта поліції Футрик Олександра Ярославовича про адміністративне правопорушення про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за порушення ч.1 ст. 126 КУпАП та ч.6 ст.121 КУпАП, незаконними; визнати постанову серії ДП18 № 448000 від 22.05.2020 року протиправною та скасувати її, а провадження по справі закрити..
За правилами адміністративного судочинства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 160 КАС України, а також вимогам статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
З приводу сплати судового збору, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 квітня 2020 року № 543/775/17 визначила, що за оскарження адмінпостанов необхідно платити судовий збір, вказавши наступне: у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати ст. 2-5 Закону № 3674-VI, які пільги за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.
Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне відступити від висновку Верховного Суду України в постанові від 13 грудня 2016 року (провадження № 21-1410а16), вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.
Згідно з ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.
Враховуючи вищевказане, позивачу необхідно оплати судовий збір в розмірі 420,40 грн. в дохід держави (отримувач коштів: Дрогоб. УК/м.Дрогобич/22030101; код за ЄДРПОУ: 38007496; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA188999980313161206000013014; код класифікації доходів бюджету: 22030101).
Керуючись 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
постановив:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 1 роти 1 батальйону УПП у Львівській області лейтенанта поліції Футрик Олександра Ярославовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі невиконання вказаних вимог даний позов буде повернутий позивачу.
Суддя О.В. Крамар
Судове рішення № 89746102, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області було прийнято 04.06.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 442/3363/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: