Ухвала суду № 89745701, 05.06.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 05.06.2020 Справа № 554/3156/20

Провадження № 1-кс/554/7944/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І.,

при секретарі – Зайцевій Я.А.,

за участю прокурора – Сорокіна Є.М.,

підозрюваного – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора у кримінальному провадженні Сорокіна Є.М. про продовження строку виконання обов`язків покладених на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

в с т а н о в и в:

05 червня 2019 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшло вказане клопотання.

На обґрунтування клопотання прокурор вказує, що у провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, перебуває кримінальне провадження №42020220000000182від 30.03.2020 за ч. 1 ст. 368 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокуратурою Харківської області.

Під час досудового розслідування встановлено, що капітан поліції Ільницький М.М ОСОБА_2 , призначений згідно з наказом начальника ГУНП в Харківській області від 10.07.2019 за №204 о/с на посаду начальника Зачепилівського відділення поліції Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: 64401, Харківська область, смт. Зачепилівка, вул. Паркова, 5, будучи службовою особою - керівником органу Національної поліції України, який відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 23 цього ж Закону України уповноважений відповідно до покладених на поліцію завдань вживати заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняти виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення, просив надати неправомірну вигоду для себе за невчинення в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи дій з використанням наданої йому влади чи службового становища за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1 , будучи відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення («Особи, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення») посадовою особою органів внутрішніх справ (Національної поліції), уповноваженою складати протоколи у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, в тому числі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 443 КУпАП («Порушення правил щодо карантину людей»), тобто порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, діючи усупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, вступив у позаслужбові стосунки з начальником Красноградського цеху ТОВ «Метлом» (код ЄДРПОУ 41195876) ОСОБА_3 .

При цьому, ОСОБА_1 , отримавши по роду своєї службової діяльності як керівник органу Національної поліції інформацію про здійснення на території Зачепилівського району Харківської області, тобто на території обслуговування очолюваного ним Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, смт. Зачепилівка, вул. Радянська, 25, ТОВ «Метлом» (код ЄДРПОУ 41195876) підприємницької діяльності з оптової торгівлі відходами та брухтом, у період березня 2020 року, тобто усупереч п. п. 3 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», яким встановлено заборону до 24 квітня 2020 року роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів торговельного і побутового обслуговування населення, надав вказівку підлеглим працівникам поліції Зачепилівського ВП Краноградського ВП ГУНП в Харківській області виїхати на вищевказану адресу ТОВ «Метлом» (код ЄДРПОУ 41195876) та повідомити про складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 443 КУпАП.

У першій половині доби 25.03.2020 заступнику директора – начальнику служби безпеки ТОВ «Метлом» (код ЄДРПОУ 41195876) ОСОБА_4 зателефонував на мобільний телефон громадянин ОСОБА_5 та повідомив, що на адресу ТОВ «Метлом» (код ЄДРПОУ 41195876), розташованого за адресою: Харківська область, Зачепилівський район, смт. Зачепилівка, вул. Радянська, 25, приїжджали співробітники Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області, особи яких під час досудового розслідування не встановлені, й повідомили, що вказане підприємство не повинно працювати та погрожували складанням протоколу про адміністративне правопорушення за порушення карантинних правил. Після цього, зазначені працівники поліції оглянули майданчик підприємства та повідомили, що поїхали до відділку поліції складати протокол про адміністративне правопорушення. Будь-яких документів співробітники Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області Білому В ОСОБА_6 не надавали.

Крім того, 25.03.2020 начальник Красноградського цеху ТОВ «Метлом» (код ЄДРПОУ 41195876) ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні адміністративної будівлі Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області з метою з`ясування питань, пов`язаних з діяльністю вказаного підприємства, зустрівся із начальником Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 , де під час бесіди, останній повідомив ОСОБА_3 , що у разі надання йому грошових коштів у розмірі 15000 гривень та щомісячної сплати 2000 гривень, працівник ТОВ «Метлом» ОСОБА_5 не буде притягнутий до адміністративної відповідальності і ТОВ «Метлом» зможе продовжувати свою роботу.

Розуміючи, що дії начальника Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області Ільницького М.М. є незаконними, ОСОБА_3 , добровільно звернувся до прокуратури Харківської області із заявою на дії ОСОБА_1 .

В подальшому, 03.04.2020 у період часу з 10 год. 42 хв. по 11 год. 32 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи неподалік від адміністративної будівлі Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: 64401, Харківська область, смт. Зачепилівка, вул. Паркова, 5, а також того ж дня, 03.04.2020 у період часу з 15 год. 07 хв. по 15 год. 48 хв., перебуваючи на автозаправній станції «Маршал» за адресою: Харківська область, Красноградський район, село Піщанка, вул. Полтавська, 215, під час розмови з ОСОБА_3 , висловив прохання про надання йому неправомірної вигоди для себе у розмірі 15000 грн. за невжиття заходів адміністративного впливу та сприяння уникненню адміністративної відповідальності відносно представника ТОВ «Метлом» (код ЄДРПОУ 41195876) ОСОБА_5 та прохання надавати неправомірну вигоди у розмірі 2000 грн. щомісяця у подальшому за неперешкоджання підприємницькій діяльності ТОВ «Метлом» (код ЄДРПОУ 41195876) з оптової торгівлі відходами та брухтом на території обслуговування Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області шляхом невжиття повноважень Національної поліції з виявлення та припинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 44-3 КУпАП .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 368 КК України, а саме прохання службовою особою надати неправомірну вигоду для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

У зв`язку з цим ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.1ст.368 КК України, повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню №42020220000000182 від 30.03.2020доказами, а саме: заявою ОСОБА_4 ; заявою ОСОБА_3 ; протоколом допиту ОСОБА_4 ; протоколом допиту ОСОБА_3 ; протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи, та іншими фактичними даними отриманими у ході досудового розслідування кримінального провадження.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини (справа «Нечипорук і Йонкало проти України»), варто враховувати що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom) від 30.08.1990, п. 32, Series A, N 182).

Таким чином, з урахуванням здобутих доказів орган досудового розслідування вважає підозру, оголошену ОСОБА_1 , обґрунтованою.

17.04.2020 ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави стосовно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1)прибувати дослідчих та прокурорів у кримінальному провадженні, а також суду за першою вимогою;2) не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;3)повідомляти слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні, а також суду про зміну свого місця проживання та місця роботи;4)утримуватися від спілкування зі свідками вказаного кримінального провадження. 5) здати на зберігання до прокуратури Харківської області паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Оскільки стосовно ОСОБА_1 раніше вже був обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, тому Судом вже надано оцінку обґрунтованості повідомлення про підозру за ч. 1 ст. 368 КК України, а також ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

04.06.2020 слідством подано до Октябрського районного суду м. Полтави клопотання про продовження строку досудового розслідування до шести місяців.

На цей час досудове розслідування кримінального провадження триває. З метою забезпечення проведення всебічного та об`єктивного розслідування, отримання належних доказів, вирішується питання про проведення низки слідчих та процесуальних дій, у тому числі тих, необхідність проведення яких виникне після аналізу вже здобутих доказів.

ОСОБА_1 перебуває на посаді працівника правоохоронного органу та підозрюється у вчиненні злочину саме за цих обставин. Злочин, вчинення якого йому інкримінується, є злочином середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 4 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Підстави застосування запобіжного заходу обґрунтовуються можливістю настання таких ризиків відповідно до вимог ст.177 КПК України:

-переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;наявність вказаного ризику обумовлюється суворістю покарання передбаченого чинним законодавством за скоєння кримінальних правопорушень такого виду.Переховування від органів досудового розслідування може застосовуватись як засіб затягування досудового розслідування та уникнення від покарання.Крім того, при доведеності ризику втечі підозрюваного від органів слідства необхідно врахувати посаду, яку обіймає підозрюваний та має зв`язки з правоохоронними органами, органами державної влади, місцевого самоврядування.

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Як зазначено вище досудове розслідування триває, необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій з метою отримання доказів, які підозрюваний може знищити, сховати або спотворити, самостійно, або через пов`язаних з ним осіб. Також наявність даного ризику обумовлена службовим становищем підозрюваного, які має вільний доступ до службових приміщень де можуть зберігатись відповідні речі та документи. Підозрюваний є досвідченим працівником правоохоронного органу, де працює. Слід відмітити, що особи, причетні до вчинення кримінального правопорушення – злочину, здійснюють свою протиправну діяльність завуальовано, конспіративно.

- незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, у т.ч. через свої зв`язки в правоохоронних органах та органах державної влади, зокрема шляхом погроз, шантажу та підкупу. Наявність вказаного ризику орган досудового розслідування обґрунтовує обставинами вже вчиненого кримінального правопорушення, а саме скоєння кримінального правопорушення з використанням службового становища та погрозами застосування незаконних заходів впливу.

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вказаний ризик також має відповідні підстави. Враховуючи зв`язки підозрюваного, який тривалий час працює у правоохоронних органах він через невстановлених на даний час осіб та осіб які перебувають у його прямому підпорядкуванні може здійснювати вплив на орган досудового розслідування з метою затягнути строк розслідування. Також підозрюваний будучи матеріально забезпеченою людиною може спровокувати отримання службовими особами органу, що проводить досудове розслідування стосовно нього, та оперативних працівників служби, що виконують доручення слідчого у кримінальному провадженні, неправомірної вигоди. Вказані дії підозрюванй може провести з метою дискредитації осіб, що здійснюють провадження стосовно нього. Також підозрюваний може переховати майно, здобуте злочинним шляхом.

- вчинити інше кримінальне правопорушення. Наявність вказаного ризику орган розслідування обґрунтовує схильністю підозрюваного до вчинення кримінальних правопорушень корупційної направленості, оскільки у органу досудового розслідування на теперішній час вже є підстави вважати про скоєння ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, у тому числі корупційної спрямованості. Крім того такі дії як незаконний вплив на свідків, знищення речей та документів, їх спотворення частіше за все здійснюються шляхом скоєння іншого кримінального правопорушення, що є цілком логічним.

З урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості та особистої ситуації підозрюваного, та те що професійна обізнаність із правових питань, слідчих та оперативно-розшукових заходів надала можливість підозрюваному вчинити інкримінований злочин, що в своє чергу посилює наявність встановлених ризиків, у зв`язку з чим орган досудового розслідування приходить до висновку, що для досягнення цілей, визначених ст.177 КПК України, відносно підозрюваного має бути обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Таким чином, суспільний інтерес у справі, який полягає у досягненні цілей, визначених ст.177 КПК України, перевищує характеристики підозрюваного та інші доводи сторони захисту.

З урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинених кримінальних правопорушень, їх тяжкість, особу підозрюваного, доведеність ризиків, орган досудового розслідування приходить до висновку, що для досягнення цілей, визначених ст. 177 КПК України, відносно підозрюваного необхідно продовжити строк дії обов`язків, передбачених п.п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, вважає що є наявні підстави подовжити термін дії обов`язків покладених на підозрюваного.

Підозрюваний в судовому засіданні вважав за можливе розглянути клопотання у відсутність захисника. Проти задоволення клопотання заперечував.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, перебуває кримінальне провадження №42020220000000182 від 30.03.2020 за ч. 1 ст. 368 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокуратурою Харківської області.

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 17.04.2020 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1-4, 8 ч.5 ст.194 КПК України, а саме: 1)прибувати дослідчих та прокурорів у кримінальному провадженні, а також суду за першою вимогою; 2)не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3)повідомляти слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні, а також суду про зміну свого місця проживання та місця роботи; 4)утримуватися від спілкування зі свідками вказаного кримінального провадження; 5)здати на зберігання до прокуратури Харківської області паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 05.06.2020 року строк досудового розслідування кримінального провадження №42020220000000182 від 30.03.2020 року продовжено до 09.07.2020 року.

Встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 4 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років, вчинені ним дії вказують на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, наявність ризиків було встановлено під час обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу. Зазначені ризики на даний час не зменшились та продовжують існувати.

Наразі в органу досудового слідства виникає необхідність у проведенні подальших слідчих дій по даному кримінальному провадженню, тому вплив підозрюваного ОСОБА_1 може зашкодити проведенню всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування.

Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Частиною 2 статті 196 КПК України встановлено, що в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.

Статтею 203 КПК України передбачено. що ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдовувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У зв`язку з тим, що ризики враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу не зменшились, наявністю необхідності провести ряду слідчих та процесуальних дій, вказаний запобіжний захід необхідно продовжити в рамках строку досудового розслідування, тобто до 09.07.2020 року.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183-186, 193-197, 199, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк виконання обов`язків у межах строку досудового розслідування – до 09.07.2020 року, визначених ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 17.04.2020, а саме:

1) прибувати до слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні, а також суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні, а також суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні.

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну,

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 10.06.2020 року о 17.05 год.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави А.І. Троцька