Постанова № 89745224, 11.06.2020, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/1424/20

Провадження № 3/539/420/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, ідентифікаційний номер невідомий, за ст. 124, 122-4, КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2020 року об 11 год 20 хв. на 192 км а/ш Київ –Харків –Довжанський ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем ТАТА д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, 13.05.2020 року об 11 год 20 хв. на 192 км а/ш Київ –Харків –Довжанський водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1 , залишив місце ДТП, до якої причетний.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП визнав, пояснивши, що 13.05.2020 року близько 11 год. 20 хв. їхав на автомобілі ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1 , на повороті з м. Лубни, виїжджаючи на головну дорогу на 192 км а/ш Київ –Харків – Довжанський зачепив ззаду грузовий автомобіль ТАТА д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно п.2.10 а ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишитися на місці пригоди.

Під час дослідження адміністративних матеріалів встановлено, що ОСОБА_1 дійсно скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, про що свідчать протоколи про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 401206 від 13.05.2020 року та серії ДПР18 №401309 від 13.05.2002 року, які підписав ОСОБА_1 .

Факт вчинення ОСОБА_1 ДТП 13.05.2020 року, залишення місця ДТП, та порушення ним вимог ПДР, також підтверджується схемами місця ДТП від 13.05.2020 року, згідно яких ОСОБА_1 здійснив ДТП, яка сталася 13.05.2020 року об 11 год. 20 хв. на 192 км а/ш Київ –Харків –Довжанський, згідно якої транспортний засіб ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль ТАТА д.н.з. НОМЕР_2 отримали механічні пошкодження, а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

З протоколу серії ДПР18 № 401206 від 13.05.2020 року встановлено, що у ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія серія НОМЕР_3 , та видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом НОМЕР_4 .

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини`стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, що сформульовані у п. 43 рішення від 14.02.2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини»), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на наведене, суд приходитьдо висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 124, 130, 268, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 510,00 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок. (Отримувач коштів: УК у м.Києві/м.Київ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37710415, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA948999980313161206000016011, Код класифікації доходів бюджету: 22030101,Найменування коду класифікації доходів бюджету – Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України,050. Наявність відомчої ознаки «00» Без деталізації відомчою ознакою).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова