Ухвала суду № 89745140, 04.06.2020, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/10322/19 1-кс/335/2429/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., за участі секретаря Тимченко А.В., розглянувши клопотання адвоката Мамедова Теймура Курбановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження за №12019080000000309 від 10.07.2019, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката Мамедова Теймура Курбановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження за №12019080000000309 від 10.07.2019. Обґрунтовуючи клопотання, особа, яка звернулась, зазначає, що ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.01.2020 накладено арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку 03 січня 2020 року, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: картопля у мішках на піддонах та в автомобілі марки Mersedes-Sprinter в кузові білого кольору д/н НОМЕР_1 , в кузові якого також знаходиться картопля у мішках, загальна кількість мішків - 340 штук; автомобіль марки Mersedes-Sprinter в кузові білого кольору д/н НОМЕР_1 ; морква у мішках білого кольору на піддонах, капуста у мішках зеленого кольору на піддонах, буряк у мішках білого кольору на піддонах; фрагменти паперу (бірки) з друкованим текстом; паперова папка для паперів з написом «РФ ЛФ» в якій знаходиться 10 канцелярських файлів з документами; блокнот з надписом «Наш край» з чорновими записами; зошит з зображенням собаки з чорновими записами; блокнот в обкладинці з зображенням листя, з чорновими записами; зошит в обкладинці червоного кольору з чорновими записами; візитівки у кількості 11 штук; коробка з під сім карти «Vodafone» № НОМЕР_2 ; аркуш паперу у клітинку з чорновими записами; свідоцтво про реєстрацію т/з державний номер НОМЕР_3 , марки «Vanhool» моделі «NV»; протокол перевірки т/з марки «Vanhool» моделі «NV»; два канцелярські файли з накладними та рахунками - фактури; аркуш паперу формату А-4, що є бланком для міжнародних перевезень; два номерні знаки автомобіля № НОМЕР_4; дві товарно-транспортні накладні №463 від 26 грудня 2019 року та №462 від 26 грудня 2019 року.

Вважає, що в існуванні арешту на вищевказане майно немає підстав та потреби, у зв`язку з чим, просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.01.2020.

У судове засіданні адвокат Мамедов Т.К. надав заяву про розгляд клопотання за його відсутність, просить клопотання задовольнити та скасувати арешт на вказане у клопотанні майно, на підставах зазначених у ньому.

Старший слідчий Снопко Р.І. у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, в якій заначив, що проти задоволення вказаного клопотання не заперечує.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.01.2020 накладено арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку 03 січня 2020 року, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1)Картопля у мішках на піддонах та в автомобілі марки Mersedes-Sprinter в кузові білого кольору д/н НОМЕР_1 , в кузові якого також знаходиться картопля у мішках, загальна кількість мішків - 340 штук;

2)Автомобіль марки Mersedes-Sprinter в кузові білого кольору д/н НОМЕР_1 ;

3)Морква у мішках білого кольору на піддонах, капуста у мішках зеленого кольору на піддонах, буряк у мішках білого кольору на піддонах;

4)Фрагменти паперу (бірки) з друкованим текстом;

5)Паперова папка для паперів з написом «РФ ЛФ» в якій знаходиться 10 канцелярських файлів з документами;

6)Блокнот з надписом «Наш край» з чорновими записами;

7)Зошит з зображенням собаки з чорновими записами;

8)Блокнот в обкладинці з зображенням листя, з чорновими записами;

9)Зошит в обкладинці червоного кольору з чорновими записами;

10)Візитівки у кількості 11 штук;

11) Коробка з під сім карти «Vodafone» № НОМЕР_2 ;

12)Аркуш паперу у клітинку з чорновими записами;

13)Свідоцтво про реєстрацію т/з державний номер НОМЕР_3 , марки «Vanhool» моделі «NV»;

14)Протокол перевірки т/з марки «Vanhool» моделі «NV»;

15)Два канцелярські файли з накладними та рахунками - фактури;

16)Аркуш паперу формату А-4, що є бланком для міжнародних перевезень;

17)Два номерні знаки автомобіля № НОМЕР_4;

18)Дві товарно-транспортні накладні №463 від 26 грудня 2019 року та №462 від 26 грудня 2019 року.

Клопотання про арешт майна було подано в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019080000000309 від 10.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Крім того, відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, є розумність строків.

Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Таким чином, виходячи із вказаних норм законодавства, стадії розслідування вказаного кримінального провадження, враховуючи відсутніх даних, які б свідчили про наявність повідомлення про підозру власнику майна ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні, відсутність даних про визнання речовими доказами вказаного майна, а також, враховуючи заяву слідчого, який не заперечує про скасування арешту вказаного майна, вважаю, що в подальшому арешті вищевказаного майна відпала потреба. Отже, відсутні підстави для арешту майна.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання заявника та наявність підстав для його задоволення шляхом скасування арешту на вказане майно, яке належить ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 170, 172-174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Мамедова Теймура Курбановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.01.2020 у справі № 335/10322/19, провадження № 1-кс/335/162/2020 (кримінальне провадження №12019080000000309 від 10.07.2019) та повернути ОСОБА_1 , а саме:

1)Картопля у мішках на піддонах та в автомобілі марки Mersedes-Sprinter в кузові білого кольору д/н НОМЕР_1 , в кузові якого також знаходиться картопля у мішках, загальна кількість мішків - 340 штук;

2)Автомобіль марки Mersedes-Sprinter в кузові білого кольору д/н НОМЕР_1 ;

3)Морква у мішках білого кольору на піддонах, капуста у мішках зеленого кольору на піддонах, буряк у мішках білого кольору на піддонах;

4)Фрагменти паперу (бірки) з друкованим текстом;

5)Паперова папка для паперів з написом «РФ ЛФ» в якій знаходиться 10 канцелярських файлів з документами;

6)Блокнот з надписом «Наш край» з чорновими записами;

7)Зошит з зображенням собаки з чорновими записами;

8)Блокнот в обкладинці з зображенням листя, з чорновими записами;

9)Зошит в обкладинці червоного кольору з чорновими записами;

10)Візитівки у кількості 11 штук;

11) Коробка з під сім карти «Vodafone» № НОМЕР_2 ;

12)Аркуш паперу у клітинку з чорновими записами;

13)Свідоцтво про реєстрацію т/з державний номер НОМЕР_3 , марки «Vanhool» моделі «NV»;

14)Протокол перевірки т/з марки «Vanhool» моделі «NV»;

15)Два канцелярські файли з накладними та рахунками - фактури;

16)Аркуш паперу формату А-4, що є бланком для міжнародних перевезень;

17)Два номерні знаки автомобіля № НОМЕР_4;

18)Дві товарно-транспортні накладні №463 від 26 грудня 2019 року та №462 від 26 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: І.А. Крамаренко