
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2370/20
Провадження № 3/552/1008/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.06.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління у м. Полтаві ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Полтави, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої керівником ПП «Ліс – Ком», місцезнаходження: АДРЕСА_1 , п.н. 32317199, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 09.07.2009 року, передбаченого ч. 2 ст.163-2 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
01.05.2020 року, час відсутній, ОСОБА_1 будучи керівником ПП «Ліс – Ком», місцезнаходження: АДРЕСА_1 , п.н. НОМЕР_3 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності (справа 552/4219/19 від 08.08.2019 року), повторно протягом року допустив порушення податкового законодавства, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку (Казначейства України) на поповнення електронного рахунку в Системі електронного адміністрування ПДВ на сплату податкового зобов`язання по ПДВ за березень 2020 року у сумі 1133,74 грн. по терміну сплати - 30.04.2020 року.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не з`явилась, хоча належним чином була повідомленою про час та місце розгляду справа про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не повідомила.
Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, а також, беручи до уваги те, що судом було вжито всіх заходів для повідомлення особи про час та місце розгляду справи, вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.
Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом № 969/16-31-50-04 від 25.05.2020 року, актом перевірки № 40414/16-31-50-04-11/32317199 від 19.05.2020 року.
Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.163-2 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у виді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.
Суддя Ю.В. Куліш
Судове рішення № 89744835, Київський районний суд м. Полтави було прийнято 10.06.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 552/2370/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: