Ухвала суду № 89744551, 11.06.2020, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/429/18

Провадження № 2/524/31/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчук в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

з участю ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , представника Лазоренко І.В., Куценко М.О.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання представника третьої особи Лазоренка І.В. про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Говорова Павла Володимировича, третя особа ТОВ «АЛЬФА-ЛІЗИНГ УКРАЇНА», ОСОБА_3 , про усунення перешкод у здійсненні права власності на автомобіль шляхом зняття арешту та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду з перебуває зазначена цивільна справа.

11.06.2020 року у судовому засіданні представник третьої особи ТОВ «АЛЬФА-ЛІЗИНГ УКРАЇНА» Лазоренко І.В. заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 759/3060/18 за позовом ТОВ «АЛЬФА-ЛІЗИНГ УКРАЇНА» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про визнання права власності, скасування державної реєстрації та витребування майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що саме у зазначеній справі заявлена вимога про визнання права власності на спірний автомобіль за товариством, що об`єктивно унеможливлює розгляд Автозаводським районним судом м. Кременчука справи № 524/429/18.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечували. Вважали, що об`єктивних перешкод у розгляді справи немає, оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.

Третя особа ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечувала.

Суд, вислухавши думки присутніх у судовому засіданні, вирішуючи клопотання, виходить з наступного:

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Із змісту наведеної норми процесуального закону вбачається, що така підстава виникає в процесі тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження з підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

У справі № 524/429/18 предметом спору є законність арешту, накладеного приватним виконавцем Говоровим П.В. під час примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 24.10.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Саваріною О.С.

Предметом дослідження у справі № 759/3060/18 є визнання права власності на спірний автомобіль за ТОВ «АЛЬФА-ЛІЗИНГ УКРАЇНА», скасування державних реєстрацій та витребування майна.

Автозаводським районним судом м. Кременчука за клопотанням сторони позивача були витребувані та отримані копії матеріалів виконавчого провадження № 55134889.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що об`єктивної неможливості для розгляду справи № 524/429/18 наразі не існує.

На підставі викладеного, відповідно п. 6 ч. 1 ст. 251, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання третьої особи ОСОБА_6 про зупинення провадження у справі - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ж.О. Кривич