Вирок № 89744031, 11.06.2020, Василівський районний суд Запорізької області

311/1322/20

1-кп/311/211/2020

11.06.2020

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Пушкарьової С.П.

при секретарі Гончаровій К.Ю.

за участю:

прокурора Тимошенко М.О.

представника служби у справах дітей Білоконь О.В.

потерпілого ОСОБА_1

захисника Матросова Є.О.

законного представника обвинуваченого ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Василівка кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, не одруженого, маючого неповну середню освіту, учня 11 класу КЗ «Василівська вечірня (змінна) школа» ВРР ЗО, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту, 03 березня 2020 року, приблизно о 22 год. 00 хв., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись по вул. Залізнична у с. Приморське Василівського району Запорізької області , діючи з раптово виниклим прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, в той момент, як у потерпілого ОСОБА_1 , якого він особисто знав, випав мобільний телефон «Huawei CUN-U-29" («Huawei Y5 II) в корпусі золотого кольору, вартістю 500 грн., ОСОБА_3 , помітивши це, підняв його, одразу витягнув сім-карту та розпорядився даним мобільним телефоном за власним розсудом, спричинивши потерпілому ОСОБА_1 матеріальну шкоду на суду 500 грн.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У підготовчому судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_3 , його законного представника ОСОБА_2, захисника адвоката Матросова Є.О. та потерпілого ОСОБА_4 надійшла угода про примирення, укладена 28 квітня 2020 року між потерпілим та обвинуваченим на підставі ст.ст. 468-469, 471, 473, 474 КПК України.

Згідно з даною угодою потерпілий, обвинувачений, його законний представник і захисник дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України,

розміру майнової шкоди, спричиненої потерпілому, яка у повному обсязі відшкодована обвинуваченим в ході досудового розслідування. Обвинувачений у повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину. Також, сторонами угоди узгоджено покарання ОСОБА_3 за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення їм відомі та зрозумілі.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 стверджує, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч. 1 ст. 185 КК України, щодо якого він визнає себе повністю винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, які йому відомі та зрозумілі.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що вищезазначена угода укладена ним з потерпілим добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Стверджує, що в обвинувальному акті правильно викладені обставини справи. Обвинувачений ОСОБА_3 кається у скоєному.

Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_1 стверджує, що повністю розуміє свої права та характер пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення за ч. 1 ст. 185 КК України, щодо якого обвинувачений визнає себе повністю винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого в разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, які йому відомі та зрозумілі.

Крім того, потерпілий зазначив, що вищезазначена угода укладена ним з обвинуваченим добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз.

Прокурор Тимошенко М.О. у підготовчому судовому засіданні зазначила, що при укладенні угоди були дотримані всі вимоги та правила КПК і КК України, а тому не заперечує проти затвердження зазначеної угоди.

Захисник обвинуваченого адвокат Матросов Є.О. у підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди були дотримані всі вимоги та правила чинного КПК та КК України, а тому, не заперечує проти затвердження угоди між потерпілим і обвинуваченим.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні зазначила про те, що вона не заперечує проти затвердження угоди між потерпілим ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_3 , який є її сином.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши надані матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим затвердити угоду про примирення, укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 , його законним представником ОСОБА_2 , захисником адвокатом Матросовим Є.О. та потерпілим ОСОБА_1 з наступних підстав:

Відповідно до ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді). Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення. Угода про примирення може ініціюватись у будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Як вбачається у ст. 12 КК України, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , відноситься до злочинів середньої тяжкості. Таким чином, угода про примирення, у даному кримінальному провадженні, може бути укладена.

Зміст наданої суду угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб внаслідок укладання даної угоди судом не встановлено, угода не суперечить інтересам потерпілого та обвинувачених.

Судом встановлено, що укладання угоди про примирення є цілком добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинувачений і потерпілий цілком розуміють зміст і наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ст.ст. 394, 424, 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого обвинувачений визнає себе винуватим, положення ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Обвинувачений, його законний представник, захисник і потерпілий погоджуються з призначенням судом узгодженого покарання.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для затвердження угоди про примирення та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами міри покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Згідно ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_1 не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

Крім того, відповідно до вимог ч. 2 ст. 124, ст. 126 КПК України, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані із залученням у даному кримінальному проваджені експертів для проведення судової товарознавчої експертизи за № 452-20 від 21 квітня 2020 року в розмірі 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 76 коп.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 не обирався.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 374, 468, 469, 471, 473-476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 28 квітня 2020 року в кримінальному провадженні № 1-кп/311/211/2020, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12020080190000163 від 19 березня 2020 року, між потерпілим ОСОБА_1 , обвинуваченим ОСОБА_3 , його законним представником ОСОБА_2 та захисником адвокатом Матросовим Євгеном Олександровичем.

Визнати винним ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ) у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі - 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) гривень 00 копійок.

Речові докази, а саме:

-мобільний телефон «Huawei CUN-U-29" (Huawei Y5 II) в корпусі золотого кольору, який має пошкодження у вигляді розбитого скла на дисплеї телефону, упакований у паперовий конверт, що знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_1 - залишити у його розпорядженні.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави (платіжні реквізити для зарахування коштів на користь держави: рахунок UA178999980313020115000008044 ; одержувач - УК у Василів. р-ні./Василів р-н/ 24060300 ; код банку (МФО): 899998 ; код ЄДРПОУ - 38025519; назва банку: Казначейство України (ЕАП)) витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 452-20 від 21 квітня 2020 року у розмірі 653 грн. 76 коп.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення вироку, а для осіб, які перебувають під вартою - протягом 30 днів з моменту вручення їм копії вироку. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.П. Пушкарьова