Ухвала суду № 89744010, 11.06.2020, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/664/20

УХВАЛА

про самовідвід

11 червня 2020 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.,

за участі секретаря судового засідання Литвишко В.М.

розглянув заяву судді Свояка Д.В. про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Переяславської міської ради Київської області, ОСОБА_2 про визнання незаконними рішень Переяслав-Хмельницької міської ради, свідоцтва про право власності та скасування запису про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 10.06.2020 в даній справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 23.07.2020 о 13:45.

Представник позивача 11.06.2020 звернувся до суду із заявою, в якій просить забезпечити позов у цій справі.

У заяві про самовідвід вказано, що при опрацюванні матеріалів заяви про забезпечення позову у контексті позовної заяви суддя Свояк Д.В. пригадав, що близько року тому познайомився із ОСОБА_1 , має спільних з ним знайомих та судді відомо про обставини спору, що переданий на розгляд суду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Статтею 6 Європейської конвенції з прав людини передбачено право на справедливий суд, яке полягає в праві кожного на розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до ч. 8 та ч. 9 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Оскільки знайомство судді із позивачем та його обізнаність в обставинах справи до подачі позовної заяви, може поставити під сумнів об`єктивність судді при прийнятті рішення по суті спору між сторонами, вбачається наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід судді.

З врахуванням вищевикладеного, керуючись ч. 9 ст. 40, ч. 1 ст. 41 ЦПК України, ?

постановив:

Заяву про самовідвід судді Свояка Д.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до Переяславської міської ради Київської області, ОСОБА_2 про визнання незаконними рішень Переяслав-Хмельницької міської ради, свідоцтва про право власності та скасування запису про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно – задовольнити.

Матеріали справи направити до канцелярії суду для визначення судді для розгляду справи в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Свояк