Постанова № 89743949, 11.06.2020, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/1382/20

Провадження № 3-434/20

П О С Т А Н О В А

іменем України

11 червня 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ПрАТ АК «МАУ» - бортпровідник, реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 ,

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2020 року о 13 годині 10 хвилин в м. Українка Обухівського району Київської області по вул. Юності, 4, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «AUDI А4» державний номерний знак НОМЕР_2 , під час зміни напрямку руху не переконався в безпечності свого маневру, та те, що це не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем марки «VOLKSWAGEN MULTIVAN» державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався по своїй смузі руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, власникам завдано матеріальних збитків, своїми діями, що виразились в порушенні вимог пункту 2.3(б,д), 10.1 Правил дорожнього руху України, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину не визнав та надав письмові пояснення з приводу обставин дорожньо-транспортної пригоди, а саме пояснив, що 29.04.2020 року приблизно о 13 годині 10 хвилин він рухався а власному автомобілі марки «AUDI А4» державний номерний знак НОМЕР_2 в м. Українка Обухівського району Київської області по вул. Юності, під час руху вирішив перетнути зустрічну смугу руху для того, щоб припаркуватися на протилежній стороні дороги. На момент початку маневру повороту ліворуч дистанція до ближнього зустрічного автомобіля була достатньою та безпечною, проте водій автомобіля марки «VOLKSWAGEN MULTIVAN» державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався на зустрічній смузі руху не встиг загальмувати внаслідок чого в`їхав в задню праву частину його автомобіля.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину не визнав та надав аналогічні пояснення. Також пояснив, що здійснював маневр повороту ліворуч для того, що припаркуватись, і коли він майже завершив маневр повороту відбулося зіткнення, при цьому водій автомобіля марки «VOLKSWAGEN MULTIVAN» державний номерний знак НОМЕР_3 не намагався гальмувати.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що дорожньо-транспортна пригода відбулась саме внаслідок порушення правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 , оскільки він почав здійснювати маневр повороту ліворуч раптово. Просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та побавити його права керування транспортними засобами.

Представник потерпілого ОСОБА_3 в судовому засіданні надав аналогічні пояснення.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він був свідоком даної дорожньо-транспортної пригоди та на момент зіткнення знаходився приблизно на відстані 7 метрів. Пояснив, що автомобіль марки «AUDI А4», яким керував ОСОБА_1 в момент зіткнення рухався дуже повільно, оскільки заїжджав на парковку і в цей момент в нього в`їхав автомобіль марки «VOLKSWAGEN MULTIVAN», при цьому він не гальмував.

Свідок ОСОБА_5 будучи дружиною потерпілого ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вони рухались по головній дорозі на автомобілі марки «VOLKSWAGEN MULTIVAN», яким керував її чоловік, коли із зустрічної смуги раптово на смугу руху, по якій вони рухались виїхав автомобіль марки «AUDI А4», в наслідок чого її чоловік почав гальмувати та скеровувати автомобіль, на якому вони рухались, вліво, щоб уникнути зіткнення, проте зіткнення уникнути не вдалось. Дані подію вона знімала на відео свого телефону, а також робила фото.

Свідок ОСОБА_6 будучи матір`ю особи, що притягується о адміністративної відповідальності та пасажиром автомобіля марки «AUDI А4» в судовому засіданні пояснила, що вони намагались припаркувати автомобіль та коли повертали вона приблизно за 10 метрів побачила автомобіль марки «VOLKSWAGEN MULTIVAN», який рухався прямо на них, а потім вона відчула удар. Зіткнення відбулось в момент коли вони вже частково заїхали на паркову та зупинились.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, представника потерпілого, свідків, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважаю, що факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується відповідними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 29.04.2020 року серії ДПР18 № 225294, схемою ДТП від 29.04.2019 року, фотокартками, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

Крім того вина ОСОБА_1 доводиться зокрема його письмовими поясненнями, так в своїх письмових поясненнях він визнав факт зіткнення його автомобіля з автомобілем марки «VOLKSWAGEN MULTIVAN», внаслідок даної події транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Доводи ОСОБА_1 про наявність вини іншого водія у дорожньо-транспортній пригоді, не спростовують винності також і самого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, оскільки його винуватість узгоджуються із місцем зіткнення, дорожніми умовами та характером пошкоджень транспортних засобів. Відповідно до пояснень водія ОСОБА_1 автомобіль під його керуванням рухався під час здійснення маневру повороту ліворуч з головної дороги на парковку при цьому перетинаючи смугу зустрічного руху та в момент зіткнення частково знаходився на смузі зустрічного руху, а при виявленні небезпеки для руху він несвоєчасно застосував єдино вірний у цьому випадку засіб для уникнення зіткнення. Заперечення ОСОБА_1 щодо безпечності обраної ним дистанції між автомобілями вважає непереконливими, оскільки це призвело до виникнення ДТП.

З сукупності досліджених під час розгляду справи доказів вбачається, що саме водій ОСОБА_1 при керуванні транспортним засобом, не був достатньо уважним і несвоєчасно та неналежно зреагував на зміни у дорожній обстановці, не впевнився у безпечності маневру, що призвело до виникнення ДТП.

Доводи про наявність вини водія автомобіля марки «VOLKSWAGEN MULTIVAN» у створенні дорожньо-транспортної пригоди не спростовують винності також і самого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, оскільки зіткнення відбулося при виконанні саме ним маневру повороту ліворуч та перетинанні зустрічної полоси руху.

Обставин, які відповідно до ст. 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення пом`якшували відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставин, які відповідно до ст. 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення обтяжували відповідальність, судом не встановлено.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, виходячи з доведеності вини порушника, суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 35, 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 , на користь Державної судової адміністрації України на рахунок № UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) – 37993783; банк отримувача – Казначейство України (УАП); отримувач коштів – ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Кравченко М.В.