Ухвала суду № 89743835, 03.06.2020, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/10985/18

2-п/310/9/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мороки С.М.,

за участі секретаря судового засідання Олійник Н.М.,

представника відповідача Дігтяренко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 19 листопада 2019 року по справі № 310/10985/18 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення -,

В с т а н о в и в:

Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19.11.2019 року позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення задоволено. Виселено відповідачів з квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , із зняттям реєстрації місця реєстрації у відповідному органі реєстрації виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області. Стягнуто з відповідачів на користь позивача в солідарному порядку судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

13.12.2019 року представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Дігтяренко В.С. звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з заявою про перегляд вказаного заочного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області. Заява обґрунтована тим, що заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 листопада 2019 року по цивільній справі № 310/10985/18 задоволено позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та виселено їх з квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . У судові засідання, призначені по справі, у тому числі в день ухвалення рішення по справі, ОСОБА_2 не міг з`явитись оскільки, не був належним чином повідомлений про дату проведення судових засідань (дату розгляду справи), та не мав можливості повідомити суд про причину неявки. Про те, що Бердянським міськрайонний судом Запорізької області розглядалась справ про його виселення та виселення інших відповідачів, дізнався тільки коли отримав копію рішення суду -27.11.2019 року. Проти заявлених позовних вимог він заперечує і не визнає їх. Зважаючи на викладене, просить скасувати заочне рішення

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Дігтяренко В.С. в судовому засіданні заяву про перегляд судового рішення підтримав, просив її задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Надав відзив на заяву про перегляд заочного рішення, просив відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши представника відповідача, оцінивши надані докази в їх сукупності, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 не з`явився у судове засідання і не подав відзив на позов з поважних причин,тим самим не скористався своїм правом спростувати позовні вимоги, прийняте рішення отримав 19 листопада 2019 року, докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи,суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України,

У х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 19 листопада 2019 року по справі № 310/10985/18 - задовольнити.

Заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 листопада 2019 року у справі № 310/10985/18 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення -скасувати.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 02 липня 2020 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 104.

Відповідачі мають право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має бути поданий у порядку та формі, визначеній в ст. 178 ЦПК України, і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідачі також мають право, відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити відповідачам строк для подачі заперечень на відповідь на відзив позивача протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. До заперечення застосовуються правила ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідь на відзив і заперечення повинні бути надіслані (надані) сторонам одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду С.М. Морока