Постанова № 89743691, 10.06.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/4494/20

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2020 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом інспектора взводу №2 роти №2 батальйону УПП в Закарпатській області відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про ідентифікаційний номер платника податку в матеріалах справи відсутні, мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом інспектора взводу №2 роти №2 батальйону УПП в Закарпатській області відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП, в яких зазначено, що 02.05.2020 року, о 00 год. 42 хв., водій ОСОБА_1 , на 772 км., а/д М06 Київ – Чоп, керував транспортним засобом марки «Skoda SuperB», н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що запроваджені відносно ОСОБА_1 адміністративні матеріали підлягають направленню за підсудністю, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи, місцем вчинення адміністративного правопорушення є 772 км., а/д М06 Київ – Чоп, який територіально знаходиться в межах м. Мукачево.

Також, положеннями ст.276 КУпАП передбачена і альтернативна підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення, зокрема справи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Як слідує з протоколу серії ОБ №187406 від 02.05.2020 року, місцем проживання гр. ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Крім того, судом було виявлено, що справа про адміністративне правопорушення помилково надіслана до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, оскільки її матеріали повинні були направлятись до Мукачівського міськрайонного суду, як і зазначено в самому протоколі.

З урахуванням вищезазначеного, приходжу до висновку, що матеріали даної справи підлягають направленню до Мукачівського міськрайонного суду для розгляду по суті за територіальною підсудністю.

Справа, передана з одного суду першої інстанції до іншого суду першої інстанції, в порядку зміни підсудності, повинна бути прийнята у провадження судом, якому вона направлена.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст.ст.276,283,285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом інспектора взводу №2 роти №2 батальйону УПП в Закарпатській області відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП - направити за підсудністю до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М.Малюк