Ухвала суду № 89743667, 28.05.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/2371/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,

секретаря судового засідання Скраль В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву адвоката Пітух Василя Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.06.2019 року по цивільній справі №308/2371/18, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Пітух В.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 03.06.2019 року по цивільній справі №308/2371/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виселення.

Також заявником подано заяву про поновлення строку подачі заяви про перегляд заочного рішення у зв`язку з поважністю пропуску строку.

Заява мотивована тим, що відповідач ОСОБА_1 з прийнятим судом заочним рішенням не згоден, копію заочного рішення після його винесення не отримував, а про наявність такого рішення йому стало відомо лише 27 квітня 2020 року після виклику державного виконавця з виконання виконавчого провадження №61165534.

Зазначає, що повісток про виклик до суду він не отримував, тому не мав можливості надати пояснення та документи на обґрунтування своєї позиції, з винесеним рішенням не погоджується, так як при винесенні рішення судом не повно досліджені письмові докази та дійсні обставини справи, а тому і ухвалено необґрунтоване рішення.

На підставі наведеного, заявник просив суд скасувати заочне рішення від 03.06.2019 року та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

В судове засідання заявник та його представник не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Разом з тим, представник заявника ОСОБА_4 подав заяву, в якій просить розглянути заяву про перегляд заочного рішення без їх участі, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» повторно не скористався правом на участь у судовому засіданні, та подав заяву про відкладення судового засідання через необхідність надання додаткових доказів та пояснень по справі. Враховуючи ту обставину, що у попередньому судовому засіданні інший представник банку просив надати можливість ознайомитися з матеріалами справи, та ним не було подано ніяких доказів до наступного судового засідання на підтвердження своєї позиції, суд вважає, що такі дії представника банку свідчать про затягування розгляду заяви та розглядає таку у його відсутності.

Інші учасники процесу не скористались своїм правом брати участь у судовому засіданні, про причини неявки не повідомили, заперечень не подавали.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, з яких, зокрема, вбачається, що відповідач ОСОБА_1 не отримував текст заочного рішення від 03.06.2019 року та відсутні відомості про отримання ним повісток про виклик до суду, а тому суд вважає, що відповідач не оскаржив його у встановлені строки з поважних причин, а викладені у заяві обставини підлягають дослідженню у судовому засіданні і можуть мати значення для розгляду справи по суті.

За таких обставин, з метою реалізації сторонами їх прав, передбачених ЦПК України та п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно зі ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до переконання, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення до розгляду в загальному порядку.

На підставі наведеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Заяву адвоката Пітух Василя Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.06.2019 року по цивільній справі №308/2371/18 – задовольнити.

Заочне рішення №308/2371/18, ухвалене Ужгородським міськрайонний судом Закарпатської області 03.06.2019 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виселення – скасувати.

Справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 19 червня 2020 року о 08 год. 30 хв., у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Надати відповідачу строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом десяти днів з дня вручення йому відзиву.

Відповідач має право подати заперечення з викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на веб-сторінці Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області області офіційного веб-порталу судової влади України в мережі "Інтернет" ug.zk.court.gov.ua

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Т.Р. Деметрадзе