Постанова № 89743294, 11.06.2020, Вишгородський районний суд Київської області

"11" червня 2020 р. Справа № 363/1148/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянки України серія НОМЕР_2 , яка працює бухгалтером ТОВ «ІНТЕЛЕКС», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2020 року під час проведення планової виїзної документальної перевірки ТОВ «ІНТЕЛЕКС» бухгалтером якого є ОСОБА_2 , код за ЄДРПОУ: 31392783, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2016 року по 30.09.2019 року за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено, що вчинено порушення в частині ведення податкового обліку, а саме: п. 187.1 ст. 187, п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 ПК України від 02.12.2010 року № 2755 – VI (зі змінами та доповненнями), в результатічого знижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 309 015 грн.

Відповідальність за зазначеним адміністративним правопорушенням передбачена частиною 1 статті 1631 КУпАП.

Відповідно до частини 1 статті 163-1 КУпАП, зокрема, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.02.2020р. № 13, витягом з акту планової виїзної документальної перевірки ТОВ «ІНТЕЛЕКС» від 28.02.2020 року № 212/10-36-05-02-07/31392783.

Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_2 , які виразилися в відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 163-1 КУпАП; вину ОСОБА_2 вважаю доведеною.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Адміністративне правопорушення було виявлено 28.02.2020 року, тобто на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений статтею 38 КУпАП.

З огляду на ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

За даних обставин провадження по даній справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення – закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя М.Б. Баличева