Ухвала суду № 89742986, 03.06.2020, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 6/359/25/2020

Справа №1005/4375/2012

У Х В А Л А

Іменем України

03 червня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Степаненко А.О.,

за участі боржника - Карп О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», стягувач – Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк», боржник – ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

21.11.2019 ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулося до суду з вказаною заявою, відповідно до якої просить : заміни сторону стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа виданого Бориспільським міськрайонним судом по справі № 2/1005/1384/2012 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 11 А від 10.01.2008 року в сумі 184 554,58 гривень та 1 845,54 гривень, з ПАТ КБ «Експобанк», як вибулої сторони, його правонаступником : ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (вул. Автотранспортна, 2 оф. 205, м. Дніпро, індекс 49089, код ЄДРПОУ : 40696815, р/р НОМЕР_1 ).

У судове засідання заявник не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно заяви просив розглянути заяву без участі представника заявника (а.с. 2).

Боржник ОСОБА_1 не заперечувала проти заяви, при цьому пояснила, що автомобіль вона сама повернула банку в рахунок боргу. Крім того, було відкрито виконавче провадження і вона сплатила через виконавчу службу 78922грн. в рахунок погашення боргу на користь банку. Вважала, що виконавче провадження завершене.

Заслухавши пояснення боржника ОСОБА_1 , дослідивши матеріали даної справи та матеріали цивільної справи 1005/4375/2012, долучені до заяви документи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.10.2012 ухваленого у справі № 1005/4375/2012 стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Експобанк» заборгованість за кредитним договором № 11А від 10.01.2008 в сумі 184 554,58 гривень (а. с. 83, ц.с. № 1005/4375/2012).

Ухвалою від 15.10.2015 заяву представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення (а.с. 126-127, ц.с. № 1005/4375/2012).

Ухвалою від 10.08.2018 замінено ПАТ «КБ «Експобанк» на ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» у виконавчому провадженні №50548615 з виконання виконавчого листа №2/1005/1384/2012-ц виданого 12.12.2012 Бориспільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 боргу за кредитним договором в розмірі 186400,12 гривень (а.с. 172-173, ц.с. № 1005/4375/2012).

Згідно із ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Встановлено, що 06.03.2018 ПАТ «КБ «Експобанк» уклав з ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 50, за яким ПАТ «КБ «Експобанк» відступив ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» право вимоги по кредитному договору і забезпечення № 11А від 10.01.2008 (а. с. 7-11).

У зв`язку з викладеним, заявник відповідно до вимог ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст.55 ЦПК України є правонаступником стягувача, та яка відповідно до вимог ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 442 ЦПК України вправі звернутися до суду із заявою про заміну сторони правонаступником.

При цьому, суд також враховує, що відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України». Обов`язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3ст. 129 Конституції України).

З чого вбачається, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження».

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Будь-яких належних і допустимих доказів на підтвердження тієї обставини, що заборгованість погашена, рішення суду відповідачами виконано, суду надано не було. Водночас ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», хоч є новим кредитором у зобов`язанні, позбавлено можливості реалізувати свої процесуальні права, зокрема, брати участь як сторона у виконавчому провадженні, вимагати виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

Заміна сторони у виконавчому провадженні, у даному випадку не порушує прав та законних інтересів заінтересованих осіб, зокрема ОСОБА_1 , оскільки в силу вимог ст.ст. 518, 516 ЦК України, як боржник у зобов`язанні має право висувати проти вимоги нового кредитора заперечення, які вона мала проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора, та оскільки за відсутності письмового повідомлення про заміну кредитора у зобов`язанні, виконання її обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259,260, 261, 268, 353, 354, 442 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження – стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (код ЄДРПОУ 40696815, адреса: 49089, м.Дніпро, вул.Автотранспортна, 2 офіс 205, р/р № НОМЕР_1 ) за виконавчим листом, виданим 12.12.2012 року на підставі рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2012 року по справі №1005/4375/2012 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 (РНОКППФО НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором №11А від 10.01.2008 р. в сумі 184554 гривні 58 копійок та 1845 гривень 54 копійки.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо ухвала залишена в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлений 09.06.2020.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів