
Справа № 266/2256/19
Провадження№ 1-кс/266/995/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2020 року м. Маріуполь
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г., за участі секретаря судових засідань Воропаєвої О.Є., розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Дзюбенко Р.В., погодженого з прокурором Маріупольської місцевої прокуратури №1 Росляковим Ю.В., по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за №12019050780000110 від 12.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, про продовження строків досудового розслідування,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся із клопотанням до слідчого судді, з якого вбачається, що 12.02.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019050780000110 було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 239 КК України за фактом того, що 11.02.2019 року до СВ Приморського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області надійшли матеріали про те, що виявлено забруднення земель поблизу гаражного кооперативу Автолюбитель -25 (код ЄДРПОУ 23184787), розташованого за адресою м. Маріуполь, вул. Флотська, 125 А.
Ухвалою слідчого судді у вказаному кримінальному провадженню було продовжено строк досудового розслідування до двох місяців, тобто до 12.04.2020 р.
Також, ухвалою слідчого судді від 07.04.2020р. у вказаному кримінальному провадженню було продовжено строк досудового розслідування до двох місяців, тобто до 12.06.2020 р.
З клопотанням вбачається, що слідчим під час проведення досудового розслідування виконано ряд слідчих дій. Завершити досудове розслідування у строк до 12.06.2020 р. не є можливим, оскільки на теперішній час необхідно завершити екологічну експертизу, яку призначено 27.12.2019р. Проведення вказаної процесуальної дії потребує додаткового часу.
Обставинами, що перешкоджали здійснити вказані процесуальні дії раніше, є тривалий строк проведення судових експертиз.
У зв`язку з цим, слідчий просив продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12019050780000110 від 12.02.2019 року до шести місяців, тобто до 12.12.2020 року.
Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.
Вивчивши клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про таке.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Пунктом 2 абз. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
Згідно до ч. 1 ст.294 КПК України - якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абз. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 КПК України.
Згідно ч.1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Згідно ч.3 ст. 295-1 КПК України зокрема слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Досліджені матеріали свідчать про те, що органом досудового розслідування було проведено певний обсяг слідчих та процесуальних дій, але їх обсяг виявився недостатнім для встановлення та отримання всіх фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, з метою розкриття злочину потребують вчинення додаткових процесуальних та слідчих дій з боку слідчого. Завершити кримінальне провадження, до 12.06.2020 р., в силу об`єктивних причин не можливо.
Враховуючи те, що відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, вважаю, що з метою захисту прав та інтересів суспільства та держави у даному провадженні, а також враховуючи, що слідчому необхідний додатковий строк для виконання вищевказаних слідчих дій та прийняти процесуальні рішення, необхідність у яких може виникнути в ході розслідування, тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Дзюбенко Р.В., погодженого з прокурором Маріупольської місцевої прокуратури №1 Росляковим Ю.В., по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за №12019050780000110 від 12.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, про продовження строків досудового розслідування - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному проваджені за №12019050780000110 від 12.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, до 6 місяців, тобто до 12 грудня 2020 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Шишилін О. Г.
Судове рішення № 89742793, Приморський районний суд м. Маріуполя було прийнято 11.06.2020. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 266/2256/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: