Ухвала суду № 89741933, 11.06.2020, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/5738/18

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

УХВАЛА

11 червня 2020 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши скаргу Костянтинівської міської ради, суб`єкт оскарження головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Бусел Володимир Олександровича на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И Л А:

10.06.2020 до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга Костянтинівської міської ради на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Бусела Володимира Олександровича.

Скарга не відповідає вимогам ст. ст. 175, 183, 450 ЦПК України, а саме:

1.Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Тож скарга на дії державного виконавця є заявою по суті справи, до якої в силу ч.9 ст.10 ЦПК України застосовуються загальні вимоги до форми, змісту позовної заяви та правила стосовно подання документів, що додаються до позовної заяви, які передбачені ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Частиною 1 статті 450 ЦПК України передбачено, що скарга розглядається за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

В порушення вищезазначених вимог діючого процесуального законодавства, скарга не містить прізвища, ім`я, по- батькові стягувача у виконавчому провадженні, його реєстраційного номеру облікової картки платка податків, відомостей про його місце проживання чи перебування та засобів зв`язку.

2. Відповідно до ч.2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В порушення вимог ч.2 ст. 183 ЦПК України до скарги не додані докази направлення її копії та додатків іншим учасникам справи (провадження) – суб`єкту оскарження, стягувачу.

За таких обставин, скаргу слід залишити без руху, надавши заявнику строк на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 183, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Скаргу Костянтинівської міської ради, суб`єкт оскарження головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Бусел Володимир Олександровича на дії державного виконавця залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення недоліків в зазначений строк скарга буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Каліуш