Ухвала суду № 89741559, 21.05.2020, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/1808/20

Категорія 62

2/295/1224/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Кузнєцова Д.В.,

при секретарі судового засідання Поліщук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, що перебуває у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. від 01.04.2020 року позовну заяву у даній справі прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання позивач та її представник не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, так як належні йому та позивачу частки були продані ОСОБА_3 , який є на даний час власником квартири.

Судом встановлено, що 07.04.2020 року ОСОБА_1 передала у власність (продала) 5/8 ід.частин квартири та ОСОБА_2 передав у власність (продав) 3/8 ід.частин квартири, а ОСОБА_3 прийняв у власність (купив) цілу квартиру АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу, інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі та повернення позивачу у відповідності до ч. 2 ст. 255 ЦПК України судового збору з державного бюджету в сумі 840,80 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, що перебуває у спільній частковій власності закрити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. відповідно до платежу № НОМЕР_1 від 06.02.2020 року, платник – ОСОБА_1 , О/Р НОМЕР_2 , одержувач – УК у м. Житомирі, ЄДРПОУ 38035726, р/р № НОМЕР_3 , призначення платежу «судовий збір».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Роз`яснити, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки на апеляційне оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Д.В. Кузнєцов