Рішення № 89741497, 10.06.2020, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/3817/16-ц

Провадження № 2/0274/92/20

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"10" червня 2020 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Поступайло Х.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 до Бердичівської міської ради Житомирської області, треті особи: Комунальне підприємство "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації", ОСОБА_4 , про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

11 липня 2016 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із вказаним позовом.

Просили визнати за кожним із них право власності на 3/8 частки квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після їх баби ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги обґрунтовують тим, що після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина - квартира АДРЕСА_1 , яка належала їй на праві власності. Вони є спадкоємцями до майна ОСОБА_5 за правом представлення, оскільки їх мати померла раніше.

Звернувшись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, отримали відмову у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на квартиру.

Реєстраційне посвідчення від 08.06.1992 на вказану квартиру втрачено та відновлено бути не може.

Представник відповідача Бердичівської міської ради в судове засідання не з`явився, відзиву не надав. У матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутності.

Представник третьої особи: Комунальне підприємство "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" в судове засідання не з`явився. Від начальника підприємства надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника.

Третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 , письмових пояснень не надав. Його допит було доручено компетентному суду Російської Федерації, за місцем його проживання.

Заяви, клопотанні, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою від 12.07.2016 у справі відкрито провадження. (а.с.23)

У зв`язку із виходом у відставку судді ОСОБА_6 , після повторного автоматичного розподілу справи, дану цивільну справу передано на розгляд судді Корбута В.В. та ухвалою від 26.12.2016 справу прийнято до провадження. (а.с.98-100)

Ухвалою суду від 20.02.2017 первісного відповідача –Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області замінено на належного – Бердичівську міську раду Житомирської області. (а.с.103)

У зв`язку із закінченням повноважень судді Корбута В.В. після повторного автоматичного розподілу справи, цивільну справу передано на розгляд судді Замезі О.В. та ухвалою від 31.03.2017 справу прийнято до провадження. (а.с.106)

Ухвалою суду від 10.05.2017 до участі в справі залучено ОСОБА_4 , як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог. (а.с.115)

Ухвалою суду від 13.02.2018, було доручено компетентному суду Російської Федерації вручити копію позовної заяви (додані до неї матеріали, копію ухвали про відкриття провадження, ухвалу суду від 10.05.2017 про визнання третьою особою) та допитати в якості третьої особи: ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_2 . Провадження в справі зупинено. (а.с.129-130)

Судове доручення протокольною ухвалою Кіровського районного суду м.Санкт- Петербург РФ від 14.11.2018, повернуто до Бердичівського міськрайонного суду зв`язку із неможливістю його виконання. Належним чином повідомлений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являвся. (а.с.183)

19.08.2019 провадження у справі поновлено ухвалою Бердичівського міськрайонного суду. (а.с.184)

Ухвалою суду від 19.11.2019 закрито підготовче провадження. (а.с.197)

У зв`язку із закінченням повноважень судді Замеги О.В., після повторного автоматичного розподілу справи дану цивільну справу передано на розгляд судді Хуторній І.Ю. та ухвалою від 23.03.2020 справу прийнято до провадження. (а.с.202)

Фактичні обставини, встановлені судом

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 , баба позивачів (а.с.10, 13, 14, 15, 62).

За життя, ОСОБА_5 склала заповіт, яким усе своє рухоме і нерухоме майно заповіла наступним чином: ј частину сину ОСОБА_4 , та ѕ частини дочці ОСОБА_7 . Заповіт від 07.02.2009 посвідчений приватним нотаріусом Бердичівського районного нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за №53 (а.с.11).

05.02.1994 ОСОБА_7 , уклала шлюб із ОСОБА_3 та обрала прізвище « ОСОБА_8 » та була матір`ю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.13, 14, 15).

ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Житомирі ОСОБА_9 померла (а.с.12).

За повідомленням приватного нотаріуса Бердичівського міського нотаріального округу Богатирчука А.М., від 23.07.2016 за №527/02-14, із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 звернулися: онука спадкодавиці ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , син спадкодавця - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 .. Спадкоємцем за законом є онук померлої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який прийняв спадщину відповідно до ч.4 ст.1268 ЦК України. Спадкодавцем складено заповіт на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_7 (а.с.34).

Вказані відомості узгоджуються із матеріалами спадкової справи справи №103/2015 після ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.58-74).

Постановою приватного нотаріуса Бердичівського міського нотаріального округу від 06.02.2016 за №78/02-31, ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , який діяв від імені свого малолітнього сина ОСОБА_2 у видачі свідоцтв про право власності на спадщину за законом на 3/8 частки квартири АДРЕСА_1 відмовлено у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів. (а.с.21)

Відповідно до довідки КП «Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації» за №605 від 05.05.2015, квартира АДРЕСА_1 по праву приватної власності належить ОСОБА_5 . Загальна площа квартири становить 57,9 кв.м. (а.с.17, 18-20).

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, вбачається, що інформація про право власності на квартиру АДРЕСА_1 відсутня (а.с.210).

Судом оглянуто матеріали інвентаризаційної справи на будинок АДРЕСА_3 .

З реєстраційного посвідчення, яке міститься в матеріалах інвентаризаційної справи, вбачається, що квартира АДРЕСА_1 зареєстрована за ОСОБА_5 (а.с.212).

Як вбачається з довідки ОСББ "Мрія" м.Бердичева, за квартиру АДРЕСА_1 пай виплачено повністю. Членом кооперативу вказана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.211).

Норми права, які застосував суд

Відповідно до статей 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилася внаслідок його смерті.

За загальним правилом положення про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Статтею 1217 ЦК України визначено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1222 ЦК України - спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Відповідно до статті 1245 ЦК України частина спадщини, що не охоплена заповітом, спадкується спадкоємцями за законом на загальних підставах. До числа цих спадкоємців входять також спадкоємці за законом, яким інша частина спадщини була передана за заповітом.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Частиною 1 ст. 1266 ЦК України визначено, що внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ст. 1268 ЦК України). Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. (ч. 1 ст. 1272 ЦК України)

Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців (ч. ч. 1 - 2 ст. 1296 ЦК України).

Оцінка аргументів сторін, висновки суду

Дослідивши надані сторонами докази, оглянувши матеріали спадкової справи, матеріали інвентаризаційної справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Так, після смерті ОСОБА_5 , ј частину спадкового майна за заповітом успадкував її син ОСОБА_4 .

Оскільки дочка ОСОБА_5 - ОСОБА_9 померла раніше спадкодавиці, а саме ІНФОРМАЦІЯ_4 , то на ѕ частини майна, яка належала б ОСОБА_11 за заповітом відкрилась спадщина за законом, в порядку статті 1245 ЦК України.

Право на 1/2 частину ѕ частин майна спадщини, яка відкрилась за законом має син померлої - ОСОБА_4 , який звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Отож, ОСОБА_4 після смерті своєї матері ОСОБА_5 загалом має право на 5/8 частин спадкового майна ( ј + 3/8 ) .

Право на іншу 1/2 частину ѕ частки майна спадщини за законом, як спадкоємці померлої баби, ОСОБА_5 , за правом представлення мають її онуки: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках, тобто по 3/16 частини кожен, а не 3/8 як позивачі просять у позовній заяві.

Зважаючи, що правовстановлюючий документ на квартиру АДРЕСА_1 втрачено, що позбавляє можливості позивачів оформити спадкові права в нотаріуса, позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід задовольнити частково, визнавши за кожним із них право власності по 3/16 частки спадкового майна після смерті їх баби ОСОБА_5 .

Керуючись статтями 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності за кожним по 3/16 частки квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У задоволенні решти позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня складення.

Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк подання апеляційної скарги на рішення продовжується на строк дії такого карантину.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Позивач: ОСОБА_2 , зареєстрований: АДРЕСА_4 та проживаючий: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Бердичівська міська рада Житомирської області, місцезнаходження: пл..Центральна, 1, м.Бердичів, ЄДРПОУ 13576960

Суддя: І.Ю. Хуторна