Постанова № 89741235, 09.06.2020, Волноваський районний суд Донецької області

221/2914/20

3/221/1669/2020

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Військової комендатури м. Волноваха Військової служби правопорядку у ЗСУ відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, старшого лейтенанта, командира 1 гірсько-штурмового взводу 5 гірсько-штурмової роти 2 гірсько-штурмового батальйону військової частини А1556, тимчасово виконуючого обов`язки командира 5 гірсько-штурмової роти, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172–15 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2 відповідно до наказу командира військової частини А1556 від 29.09.2015 року № 775 призначений на посаду командира 1 гірсько-штурмового взводу 5 гірсько-штурмової роти 2 гірсько-штурмового батальйону військової частини А1556. У складі військової частини виконує бойове завдання за призначенням в районі н.п. Богданівна, Волноваського району, Донецької області.

22.04.2020 року старший лейтенант Нестеров Д.В. на території СП “КАЗІНО” ВОП “ВАТРА” РОП “ГОЛАНДЕЦЬ” поблизу н.п. Богданівна, не організував належний порядок у ввіреному йому підрозділі, перевірку особового складу позиції проводив поверхнево, та як наслідок допустив самовільне залишення позицій та вживання алкогольних напоїв підлеглим особовим складом, а саме: сержантом Нєдосєковим Д.І., старшим солдатом Альошиним А.О., солдатом ОСОБА_3

22.04.2020 року, близько 18:30 год. особовий склад СП “ДЖМІЛЬ” ВОП “ФАЗАН” РОП “ВАЛДАЙ”, а саме: молодший сержант ОСОБА_4 , солдат ОСОБА_5 , старший солдат ОСОБА_6 , солдат ОСОБА_7 , солдат ОСОБА_8 під час вечері вжили вищевказаний алкоголь. Близько 19:00 год. до СП “ДЖМІЛЬ” прибули військовослужбовці 5 гірсько-штурмової роти 2 гірсько-штурмового батальйону, а саме сержант ОСОБА_9 , старший солдат ОСОБА_10 та солдат ОСОБА_3 , які без дозволу командира 5 гірсько-штурмової роти вибули із розташування свого СП “КАЗІНО” ВОП “ВАТРА”, який знаходиться поряд із СП “ДЖМІЛЬ”, та на якому виконували завдання за призначенням. Метою їх прибуття була перевірка балки, яка проходила біля СП “КАЗІНО” та налагодження взаємодії з СП “ДЖМІЛЬ”. Після цього солдат ОСОБА_11 зі старшим солдатом ОСОБА_6 запропонували військовослужбовцям, які прибули з 5 гірсько-штурмової роти випити спирт, який вони отримали сьогодні у поштовому відправленні. На, що останні погодились.

В подальшому старший солдат ОСОБА_10 повідомив, що необхідно вибути за межі СП в напрямку проїжджої частини та забрати у водія таксі ще 4 пляшки горілки “ХОРТИЦЯ” (всього 4 л). В подальшому вказаний алкоголь військовослужбовці доставили та спільно вжили в їдальні бліндажу. В 20:00 год. молодший сержант ОСОБА_4 заступив на чергування з охорони та оборони СП “ДЖМІЛЬ”. Близько 21:30 год. проходячи поблизу бліндажу, де вищевказані військовослужбовці вживали алкогольні напої, помітив як сержант ОСОБА_9 знаходився обличчям до входу в бліндаж (сидів на землі) здійснював постріли із своєї штатної зброї 5.45 мм АКС-74 (№6350513) в бік бліндажу, де біля його входу перебував старший солдат ОСОБА_10 , потім з`явився старший солдат ОСОБА_6 та солдат ОСОБА_5 .

В результаті стрільби військовослужбовець військової служби за контрактом старший солдат ОСОБА_10 отримав кульове вогнепальне поранення голови несумісне з життям, а військовослужбовці старший солдат ОСОБА_5 та старший солдат ОСОБА_6 кульові вогнепальні поранення різного ступеню важкості.

У зв`язку з цим, 23.04.2020 року за даним фактом слідчим Волноваського ВП ГУ НП в Донецькій області до ЄРДР внесено дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 – п.1 ч.2 ст.115 КК України (ЄРДР № 12020050630000630).

Відповідно до ст.68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

У відповідності до вимог ст.ст. 11, 16, 37, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.99 року №548-Х1У та ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.99 року № 551-XIV, старший лейтенант ОСОБА_1 під час проходження військової служби повинен свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; беззастережно виконувати накази командирів; знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних сил України; виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни; виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою; бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Крім того, згідно п.п. 1, 2, 3 ч.3 ст.24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язок військової служби на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять) чи поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника), на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину не визнав.

Дослідивши адміністративний матеріал, оцінивши докази у їх сукупності, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вважаю, що винуватість ОСОБА_1 доказана в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.172-15 КУпАП, тобто вчинив недбале ставлення до військової служби, в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, в якому у відповідності до ч.1 ст.256 КУпАП розкрито суть правопорушення; витягом з наказу №152 від 09.07.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , з яких вбачається розвиток подій, які відбувалися 22.04.2020 року; актами медичного огляду №№488, 489, 490, 492, 493 від 23.04.2020 року, згідно яких у військовослужбовців ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 виявлено алкогольне сп`яяніння; лікарським свідоцтвом про смерть №90 від 23.04.2020 року, згідно якого ОСОБА_10 помер на бойовій позиції через вогнестрільне кульове поранення голови.

Таким чином, вказані вище факти вини ОСОБА_1 є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи.

Згідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, має посередню службову характеристику, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, та вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки саме такий вид стягнення буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.172-15, 276, 279, 280, 283, 285, 287, 289 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 2465,00 грн. в дохід держави (Отримувач: Волноваське УК/Волноваський р-н, Код отримувача (ЄДРПОУ) – 37980308, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA 808999980313020106000005179, Код платежу: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ /22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),Рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок.

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений законом строк, постанова про накладення штрафу відповідно до статті 308 КУпАП надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу. Витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення, тобто до 09.09.2020 року.

Суддя Н.В. Писанець