Рішення № 89740405, 26.05.2020, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року м. Черкаси справа № 925/122/20

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Романенко Л.В., за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду розглянув справу за первісним позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Яблуневий сад», Канівський район, Черкаська область, с. Яблунів, вул. Колгоспна, 1

до відповідачів:

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Лебединська аграрна

компанія», Черкаська область, м. Шпола, вул. Нахімова, 63-А;

- приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального

округу Харківської області Свергунової Вікторії Андріївни, м. Харків, вул. Валентинівська, 22;

- гр. ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1

про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію іншого речового права, припинення права користування земельною ділянкою кадастровий номер 7125785200:04:001:0359

та зустрічним позовом ТОВ «Лебединська аграрна компанія», Черкаська

область, м. Шпола, вул. Нахімова, 63-А

до відповідачів:

- приватного сільськогосподарського підприємства «Яблуневий сад», вул.

Колгоспна, 1, с. Яблунів Канівського району Черкаської області;

- гр. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

про визнання недійсним договору оренди землі №141 від 10.10.2006,

без участі повноважних представників сторін.

Короткий опис руху справи:

ПСП «Яблуневий сад» 30.01.2020 звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до відповідачів: ТОВ «Лебединська аграрна компанія» та до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Свергунової Вікторії Андріївни про визнання незаконним та скасування рішення: індексний номер 29106452 від 05.04.2016, прийнятого Державним реєстратором приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Свергуновою Вікторією Андріївною - про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки з кадастровим номером: 7125785200:04:001:0359 на підставі Договору оренди землі, серія та номер 3, виданого 09.12.2015 орендарем - ТОВ «Лебединська аграрна компанія» та орендодавцем гр. ОСОБА_1 ,

та відшкодування судових витрат.

Заявою від 19.03.2020 позивач збільшив позовні вимоги (а.с. 106-108) та додатково просить припинити за ТОВ «Лебединська аграрна компанія» право оренди земельної ділянки кадастровий номер 7125785200:04:001:0359.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 05.02.2020 відкрито провадження у справі; задоволено клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження; справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 03.03.2020 продовжено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Сторони належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, участь своїх представника у судове засідання не забезпечили.

Факт отримання сторонами ухвали суду з повідомленням про дату, час і місце підготовчого судового засідання підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення ПАТ "Укрпошта" (ф. №119), в яких містяться відмітки про вручення кореспонденції уповноваженим особам.

Позивач надіслав до суду заяву про підтримання позовних вимог в

повному обсязі та просить у зв`язку з поширенням на території України небезпечного вірусу COVID-19 провести засідання суду без його участі.

Відповідач1 надіслав заяву про можливе врегулювання спору за участю судді у формі спільних нарад.

Відповідач2 вимоги заперечив та просить в позові відмовити. Надіслав до суду заперечення на відповідь на відзив від 20.03.2020, в якому просить суд відхилити заперечення Позивача, викладені у відповіді на відзив, відмовити у задоволені позову та розглянути спір без її участі.

Відповідач 3 не відреагував на позов, відзиву, заперечень, пропозицій по врегулюванню спору не надав.

ТОВ «Лебединська аграрна компанія» подала до суду 03.03.2020 (а.с. 74-76) зустрічний позов з вимогами до відповідачів:

- приватного сільськогосподарського підприємства «Яблуневий сад», с. Яблунів, вул. Колгоспна, 1, Канівський район, Черкаська область;

- гр. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

про визнання недійсним договору оренди землі №141 від 10.10.2006. Зустрічний позов прийнято ухвалою суду для сумісного розгляду з первісним позовом з мотивів участі одних і тих же сторін та одного об`єму доказування. Суд враховує, що первісний і зустрічний позови можуть бути взаємовиключними.

ПСП «Яблуневий сад» подав відзив на зустрічний позов та просить в задоволенні зустрічного позову відмовити повністю.

Інших документів, доказів та матеріалів учасниками спору в справу не надано.

Сторони не відреагували на пропозицію врегулювання спору за участю судді - до початку розгляду справи по суті, тому суд не переходив у процедуру врегулювання спору за участю судді відповідно до приписів гл. 4 ГПК України. Заявою від 22.04.2020 позивач ПСП «Яблуневий сад» заперечив проведення такої процедури та вважає її способом затягування процесу (а.с. 156). Відповідач2 приватний нотаріус заперечив можливість врегулювання спору за участю судді, оскільки позов не визнає (а.с. 161).

У ході проведення підготовчого засідання господарський суд здійснив усі передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті та 28.04.2020 закрив підготовче провадження у справі і призначив справу до судового розгляду по суті на 12:00 год. 26.05.2020.

26.05.2020 в судовому засіданні підписані вступна та резолютивна частини рішення суду без його проголошення в порядку ч. 4 ст. 240 ГПК УКраїни.

Судом встановлено та перевірено доказами такі взаємовідносини сторін та обставини:

По первісному позову:

10.10.2006 Приватним сільськогосподарським підприємством «Яблуневий сад» (орендар за договором, позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом) та фізичною особою ОСОБА_1 (орендодавець за договором, відповідач за первісним та зустрічним позовом) було укладено договір оренди землі №141.

Копія договору оренди знаходиться в матеріалах справи (а.с. 11-13).

Відповідно до п. 1 вказаного договору орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Матусівської сільської Ради.

Об`єктом оренди відповідно до п. 2 цього договору є земельна ділянка загальною площею 4,93 га.

Строк дії договору становить 15 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Відповідно до п. 44 договору цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Згідно з даними відділу у Шполянському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області щодо зареєстрованих прав оренди до 2013 року на земельну ділянку площею 4,93 га, яка розташована на території Матусівської сільської ради Шполянського району Черкаської області, що належить гр. ОСОБА_1 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯГ №637949 - зареєстровано договір оренди землі за номером 040679900489 від 11.10.2006, що укладений з ПСП «Яблуневий сад».

Копія вказаної інформаційної довідки знаходиться в матеріалах справи (а.с. 15).

07.11.2019 представник ПСП «Яблуневий сад» звернувся до державного кадастрового реєстратора Відділу у Шполянському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області із заявою №ЗВ-7112650492019 про надання відомостей із Державного земельного кадастру України про земельну ділянку з кадастровим номером 7125785200:04:005:0715, що належить гр. ОСОБА_1 на підставі Державного акта серія ЯГ № НОМЕР_2 та є об`єктом договору оренди, укладеного з ПСП «Яблуневий сад».

07.11.2019 державним кадастровим реєстратором Відділу у Шполянському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області розглянуто заяву про надання відомостей з Державного земельного кадастру від 07.11.2019 (реєстровий номер ЗВ-7112650492019), разом з доданими до неї документами та відповідно до Порядку ведення Державного земельного кадастру прийнято рішення про відмову у наданні відомостей з Державного земельного кадастру з підстави відсутності відомостей про земельну ділянку з кадастровим номером 7125785200:04:005:0715 у Державному земельному кадастрі. Копія вказаного рішення про відмову у наданні інформації з Державного земельного кадастру знаходиться в матеріалах справи (а.с. 23).

29.11.2019 державним кадастровим реєстратором Відділу у Шполянському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області повідомив позивача за первісним позовом про те, що земельна ділянка кадастровий номер 7125785200:04:005:0715, площею 4,9 га, що знаходиться в адміністративних межах Матусівської сільської ради Шполянського району Черкаської області належала гр. ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯГ №637949. Відомості про земельну ділянку внесено до Державного земельного кадастру 22.04.2015.

У зв`язку зі зміною нумерації кадастрових зон та/або кварталів земельній ділянці кадастровий номер 7125785200:04:005:0715 площею 4,9265 га, що належала гр. ОСОБА_1 відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯГ №637949 присвоєно кадастровий номер 7125785200:04:001:0359. Інформаційна довідка від 29.11.2019 за вих. №97-23-0.360-1009/174-19 про зміну кадастрового номера спірної земельної ділянки знаходиться в матеріалах справи (а.с. 24).

Відповідно до витягу з державного земельного кадастру №НВ-7112849512019 від 02.12.2019 про земельну ділянку з кадастровим номером 7125785200:04:001:0359, площею 4,9265, що розташована в адмінмежах Матусівської сільської ради Шполянського району Черкаської області, вказана ділянка перебуває в оренді ТОВ «Лебединська аграрна компанія». Витяг сформовано на запит ПСП «Яблуневий сад» від 02.12.2019. Відповідно до відомостей, зазначених у витязі, державну реєстрацію права оренди за ТОВ «Лебединська аграрна компанія» здійснив приватний нотаріус Свергунова В.А. 05.04.2016. Строк дії речового права до 09.12.2030. Копія витягу знаходиться в матеріалах справи (а.с. 25-27).

Таким чином, позивач за первісним позовом вважає, що державним реєстратором (відповідачем 2 за первісним позовом) порушено порядок вчинення реєстраційних дій шляхом проведення державної реєстрації речового права за договором оренди землі №3 від 09.12.2015, укладеного між гр. ОСОБА_1 та ТОВ «Лебединська аграрна компанія», внаслідок чого відбулась повторна реєстрація права оренди однієї земельної ділянки, яка перебуває в оренді у позивача за первісним позовом.

Право позивача за первісним позовом на земельну ділянку з кадастровим номером 7125785200:04:005:0715, площею 4,93 га, що розташована на території Матусівської сільської ради - не припинялось.

ПСП «Яблуневий сад» вважає, що державним реєстратором порушено покладений на нього обов`язок щодо встановлення відсутності суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, що призвело до прийняття ним неправомірного рішення про повторну реєстрацію права оренди за іншим орендарем на спірну (ту ж саму) земельну ділянку.

Тому ПСП «Яблуневий сад» просить суд визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 7125785200:04:001:0359 на підставі договору оренди землі, укладеного між гр. ОСОБА_1 та ТОВ «Лебединська аграрна компанія» та припинити за ТОВ «Лебединська аграрна компанія» право оренди земельної ділянки з вказаним кадастровим номером.

По зустрічному позову:

09.12.2015 громадянин ОСОБА_1 (орендодавець за договором, відповідач за зустрічним позовом), який є власником земельної ділянки, з одного боку та Товариство з обмеженою відповідальністю «Лебединська аграрна компанія» (позивач за зустрічним позовом, орендар за договором) з іншого боку уклали договір оренди землі №3.

Відповідно до п. 1.1 Договору орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне володіння та користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться в межах адміністративної території Матусівської сільської ради Шполянського району.

В оренду передається земельна ділянка загальною площею 4,9265 гектарів, кадастровий номер 7125785200:04:001:0359.

Строк дії договору згідно з п.п. 3.1 договору становить 15 (п`ятнадцять) років, з урахуванням періоду ротації основної сівозміни.

Договір підписаний представниками обох сторін, копія його знаходиться в матеріалах справи (а.с. 78-79).

05.04.2016 Державним реєстратором приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Свергуновою Вікторією Андріївною було прийнято рішення індексний номер 29106452 про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки з кадастровим номером: 7125785200:04:001:0359 на підставі Договору оренди землі, серія та номер 3, укладеного 09.12.2015 орендарем - ТОВ «Лебединська аграрна компанія» та орендодавцем гр. ОСОБА_1 .

Відповідно до інформаційної довідки №56971077 від 08.04.2016 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо земельної ділянки кадастровий номер 7125785200:04:001:0359, площа 4,9265 га, що розташована за адресою Черкаська область, Шполянський район, с/рада Матусівська , право оренди вказаної земельної ділянки зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Лебединська аграрна компанія» (код ЄДРПОУ 38009235).

Орендодавець: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 .

Підстава внесення відповідного запису до реєстру: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 29106452 від 05.04.2016, приватний нотаріус Свергунова Вікторія Андріївна, Харківський міський нотаріальний округ, Харківська обл.

Строк дії речового права: 09.12.2030.

Копія вказаної довідки міститься в матеріалах справи (а.с. 80-81).

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до положень ст. 202 Земельного кодексу України в редакції, чинній на час укладення договору оренди землі №141 від 10.10.2006 (оспорюваний договір), державна реєстрація земельних ділянок здійснювалась у складі державного реєстру земель.

Державний реєстр земель складається з двох частин: а) книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі із зазначенням кадастрових номерів земельних ділянок (Книга записів); б) Поземельної книги, яка містить відомості про земельну ділянку.

Позивач вважає, що належним доказом реєстрації договору оренди від 11.10.2006, укладеного між позивачем за первісним позовом та ОСОБА_1 буде Книга записів державної реєстрації договорів оренди землі.

Оцінюючи пояснення учасників та докази у справі в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, суд вважає позовні вимоги первісного та зустрічного позову такими, що не підлягають до задоволення.

Згідно з постановою Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009р. №14 «Про судове рішення у цивільній справі», рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Згідно положень Пленуму ВГСУ від 23.03.2012р. №6 «Про судове рішення» при прийнятті рішення суд має врахувати майнові інтереси сторін, не надаючи переваги одному учаснику над іншим. Рішення має ґрунтуватися на повній та всебічній оцінці доказів у конкретній справі.

Відповідно до приписів ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Позивач (ПСП) та відповідач (СТОВ) є: самостійними юридичними особами з присвоєнням ідентифікаційних кодів та внесенням реєстраційних даних в ЄДРПОУ.

Місце здійснення ними господарської діяльності відповідає записам в ЄДРПОУ - приписи ст. 93 ЦК України.

Приватний нотаріус Свергунова В.А. - не є стороною спірних договірних відносин, не є уповноваженою особою на дії від позивача чи відповідача. Нотаріус не є відповідачем у спірних господарських правовідносинах.

Обов`язок вчинення реєстраційних дій стосовно предмету договору може покладатись лише на сторону договору.

Як встановлено судом, гр. ОСОБА_1 є власником земельної ділянки відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯГ №637949 в адміністративних межах Матусівської сільської ради.

Згідно з ч. 3 ст. 5 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб`єкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання повинні здійснювати свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства.

Частина 2 ст. 13 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачає зобов`язання особи при здійсненні своїх прав утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

За приписами ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Статтею 14 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором.

Суд погоджується з доводами учасників, що їх дії були направлені на настання певних юридичних наслідків, що охоплюється положеннями ст.ст. 4, 11 Цивільного кодексу України.

Первісний позов. Визначення суті порушеного права.

Позивач ПСП «Яблуневий сад» звернувся в господарський суд Черкаської області з вимогами до відповідачів:

- ТОВ «Лебединська аграрна компанія»;

- приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу

Харківської області Свергунової Вікторії Андріївни, м. Харків, вул. Валентинівська, 22;

Судом додатково залучено співвідповідача - власника спірної земельної

ділянки - гр. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Позивач своє порушене право визначає як порушення його права на оренду земельної ділянки у зв`язку з прийняттям другим відповідачем (приватним нотаріусом) незаконного рішення про реєстрацію права оренди на земельну ділянку за першим відповідачем (ТОВ «Лебединська аграрна компанія»). При цьому договір оренди землі №141 від 10.10.2006 між позивачем та гр. Федьків не розірваний, не визнаний судом недійсним та є чинним.

Наявність орендних відносин між сторонами. Між позивачем ПСП «Яблуневий сад» (орендар) та відповідачем гр. ОСОБА_1 (орендодавець) 10.10.2006 укладено письмовий двосторонній оплатний консенсуальний строковий договір №141 оренди земельної ділянки. Договір було зареєстровано 11.10.2006 в Шполянському відділі Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», реєстраційний номер № НОМЕР_4 (а.с. 11-13).

Строк договору сторонами погоджено в 15 років.

На момент звернення з позовом договір оренди землі від 10.10.2006 - чинний. Земельна ділянка приватної власності знаходиться в користуванні позивача та з користування не вибувала. Позивач своєчасно та повно вносить орендну плату та підтверджує це документально (видатковий касовий ордер від 17.12.2019 на суму 11590,84 грн орендної плати гр. ОСОБА_1 - а.с. 16). Відповідач гр. ОСОБА_1 не висував ніяких претензій до орендаря.

Спірна земельна ділянка знаходиться в адміністративних межах Матусівської сільської ради. Площа орендованої ділянки 4,93 га.

Строк договору оренди закінчується 10 жовтня 2021 року і позивач наполягає на своєму переважному праві поновлення договору на новий строк.

Ідентифікація орендованої земельної ділянки. Орендованій позивачем земельній ділянці приватної власності гр. ОСОБА_1 присвоєно кадастровий номер 7125785200:04:005:0715 на підставі Державного акту серія ЯГ №637949 від 04.10.2006 (а.с. 22).

Площа земельної ділянки згідно Державного акту - 4,93 га. Державний акт у власника не вилучався, не погашався та не визнавався недійсним. В договір оренди від 01.10.2006 зміни в істотні умови не вносились.

07.11.2019 державний реєстратор видав Рішення про відмову у наданні відомостей з Державного земельного кадастру з мотивів відсутності записів в земельному кадастрі про земельну ділянку з вказаним кадастровим номером (а.с. 23).

29.11.2019 позивач отримав відповідь Реєстратора щодо виявлення помилки у Державному кадастрі у зв`язку зі зміною кадастрових зон та кварталів, та присвоєно новий кадастровий номер 7125785200:04:001:0359 земельній ділянці гр. ОСОБА_1 (а.с. 24).

02.12.2019 позивач отримав витяг з державного земельного кадастру про земельну ділянку з новим кадастровим номером 7125785200:04:001:0359 площею 4,9265 га. Орендарем спірної ділянки є відповідач ТОВ «Лебединська аграрна компанія» з дня внесення запису в кадастр про державну реєстрацію речового права - з 05.04.2016 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Свіргуновою В.А., зі строком дії речового права до 09.12.2030 (а.с. 25-30).

23.12.2019 позивач отримав інформацію з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію Державним реєстратором прав та їх обтяжень індексний номер 29106452 від 05.04.2016, запис №14082236 в реєстрі про право оренди земельної ділянки на підставі договору №3 від 09.12.2015 між ТОВ «Лебединська аграрна компанія» та гр. ОСОБА_1 (а.с. 31-33).

Запропонований спосіб захисту права. Позивач просить застосувати спосіб захисту права, визначений п. 10 ч. 2 ст. 16 ЦК України як визнання незаконним рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади та з посиланням на приписи ч. 2 ст. 26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у виді скасування рішення органу про державну реєстрацію прав.

Позивач вказує, що державний реєстратор в порушення приписів ст.ст. 10 та 24 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень» не переконався в наявних суперечностях в поданих документах, не зробив запитів до контролюючих органів на усунення суперечностей, не перевірив наявність вже зареєстрованих прав на цю ж земельну ділянку тощо.

Позивач вважає таке рішення державного реєстратора помилковим та прийнятим з порушенням Закону.

Позивач просить визнати незаконним та скасувати рішення індексний номер 29106452 від 05.04.2016, прийняте Державним реєстратором приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Свергуновою В.А. про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 4,9265 га з кадастровим номером 7125785200:04:001:0359 на підставі договору оренди земельної ділянки №3 від 09.12.2015 між ТОВ «Лебединська аграрна компанія» та гр. ОСОБА_1 (а.с. 1-6).

Відповідач2 приватний нотаріус Свергунова В.А. подала письмовий відзив на позов (а.с. 45-47). Просить в задоволенні позову відмовити повністю. Надано копію документів, що слугували підставою для державної реєстрації прав та обтяжень на спірну земельну ділянку приватної власності - за ТОВ «Лебединська аграрна компанія» (а.с. 48-58).

Відповідач 1 та відповідач 3 проти позову не заперечили. Відзиву не подано.

Суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Належним відповідачем у справах за позовом про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права чи обтяження має бути особа, право чи обтяження якої зареєстровано (постанова Великої Палати Верховного Суду у справі № 823/2042/16 (Провадження №11-377апп18) від 04.09.2018.

Таким чином, в спірних правовідносинах приватний нотаріус не може бути відповідачем.

Окрім того, суд зазначає, що для проведення державної реєстрації права оренди приватному нотаріусу Свергуновій В.А. було надано витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером 7125785200:04:001:0359, номер витягу НВ-7102314412015 від 22.04.2015.

Копія витягу знаходиться в матеріалах справи (а.с. 54).

Як встановлено судом, інформація про користувачів земельної ділянки з вказаним кадастровим номером площею 4,9265 га в кадастровому реєстрі відсутня, а отже вказана земельна ділянка не була обмежена будь-якими правами третіх осіб на час прийняття нотаріусом оскаржуваного рішення.

Вказаний витяг було надано на заяву власника земельної ділянки гр. ОСОБА_1 .

Окрім того, зважаючи на повідомлення заявника про те, що кадастровий номер земельної ділянки, що належить гр. ОСОБА_1 , був змінений, то приватним нотаріусом було додатково перевірено інформацію в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень про земельну ділянку з кадастровим номером 7125785200:04:005:0715.

На дату прийняття нотаріусом оскаржуваного рішення в реєстрі були відсутні відомості про будь-які речові права як на земельну ділянку з кадастровим номером 7125785200:04:001:0359, так і з кадастровим номером 7125785200:04:005:0715 в адміністративних межах Матусівської сільської ради.

Відповідні інформаційні довідки містяться в матеріалах справи (а.с. 57-58).

Відповідно до ч. 5 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у редакції від 01.01.2016 державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться незалежно від місцезнаходження нерухомого майна в межах Автономної республіки Крим, області, міст Києва та Севастополя, крім державної реєстрації права власності та інших речових прав, що проводиться нотаріусами незалежно від місцезнаходження нерухомого майна.

Таким чином, оскільки приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Свергуновою В.А. за поданими їй документами для вчинення реєстраційних дій не було встановлено підстав для відмови у державній реєстрації права оренди земельної ділянки, нотаріусом було прийнято відповідне рішення про державну реєстрацію іншого речового права, яке оскаржується позивачем.

Отже, як встановлено судом відповідач 2 діяв у спосіб, встановлений чинним законодавством, жодних порушень при вчиненні реєстраційних дій з його боку не встановлено.

Таким чином, позивач за первісним позовом не довів належними та допустимим доказами порушення свого законного права чи інтересу відповідачами, а відтак правові підстави для задоволення первісного позову відсутні.

Зустрічний позов. Визначення суті порушеного права.

ТОВ «Лебединська аграрна компанія» звернулась з зустрічним позовом до ПСП «Яблуневий сад» та гр. ОСОБА_1 та просить визнати недійсним договір оренди землі №141 від 10.10.2006р.

Позивач за зустрічним позовом посилається на відсутність державної реєстрації договору оренди у передбачений чинним законодавством спосіб.

Позивач вважає, що належним доказом реєстрації договору оренди від 11.10.2006 №141 є Книга записів державної реєстрації договорів оренди землі.

Наявність орендних відносин. ТОВ «Лебединська аграрна компанія» посилається на те, що вони з 09.12.2015 є орендарем земельної ділянки площею 4,9265 га приватної власності кадастровий номер 7125785200:04:001:0359. Орендодавцем виступає гр. ОСОБА_1

Ідентифікація орендованої земельної ділянки. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником земельної ділянки площею 4,9265 га приватної власності кадастровий номер 7125785200:04:001:0359 є гр. ОСОБА_1 (а.с. 80). Право власності зареєстроване в реєстрі з 05.04.2016. В реєстрі заборон відчуження об`єктів записи на спірну ділянку відсутні (а.с. 81).

Запропонований спосіб захисту права. Позивач ТОВ «ЛАК» ставить під сумнів законність та чинність реєстрації спірного договору №141 від 10.10.2006, однак не наводить підстав та обгрунтувань визнання недійсним спірного договору №141 відповідно до приписів ст.ст. 203, 215 ЦК України, ст. 202 ЗК України.

Суд зазначає, що позивач (ТОВ «ЛАК») не є стороною оспорюваного договору №141 та не вказує і не доводить належними доказами, яким чином спірний договір №141 впливає на їх права та обов`язки чи господарський інтерес.

Суд звертає увагу сторін, що ст. 4 ГПК України передбачає право на звернення до господарського суду:

1. Право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

2. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Стосовно запропонованих позивачем підстав для визнання недійсним договору оренди землі №141 від 10.10.2006:

Підстави визнання недійними договорів, угод, правочинів законодавцем визначені в приписах ст.ст. 203, 215 ЦК України:

Ст. 203 ЦК України - Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину:

1. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

2. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

3. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

4. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

5. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

6. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Ст. 215 ЦК України - Недійсність правочину.

1. Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

2. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

3. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Суд враховує, що вказані законодавцем в ЦК України підстави - розширеному тлумаченню не підлягають.

Позивач просить визнати договір оренди земельної ділянки недійсним у зв`язку з недоведеністю ПСП «Яблуневий сад» проведення державної реєстрації цього договору у передбачений законом спосіб.

Відповідно до п. 2.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №11 від 29.05.2013 «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними» не може бути визнаний недійсним правочин, який не вчинено (договір, який не укладено).

У зв`язку з наведеним господарським судам необхідно встановлювати, чи є оспорюваний правочин вчиненим та з якого моменту (статті 205 - 210, 640 ЦК України, частини друга - п`ята, сьома статті 180 ГК України тощо).

Зокрема, не вважаються вчиненими правочини (укладеними господарські договори), в яких (за якими): відсутні передбачені законом умови, необхідні для їх укладення (не досягнуто згоди за всіма істотними для даного правочину умовами); не отримано акцепт стороною, що направила оферту; не передано майно, якщо відповідно до законодавства необхідна його передача; не здійснено державну реєстрацію або нотаріальне посвідчення, необхідні для його вчинення, тощо.

Встановивши відповідні обставини, господарський суд відмовляє в задоволенні позовних вимог як про визнання правочину недійсним, так і про застосування наслідків недійсності правочину. Водночас господарським судам необхідно враховувати таке. Визначення договору як неукладеного може мати місце на стадії укладення договору, а не за наслідками виконання його сторонами. Отже, якщо дії сторін свідчать про те, що оспорюваний договір фактично було укладено, суд має розглянути по суті питання щодо відповідності його вимогам закону; це правило не стосується випадків, коли для вчинення правочину необхідні його державна реєстрація або нотаріальне посвідчення, оскільки за відсутності відповідної реєстрації чи посвідчення договір в будь-якому разі не вважається укладеним.

Як встановлено судом, державна реєстрація договору оренди №141 від 10.10.2006 була проведена 11.10.2006 за номером 040679900489, що підтверджується даними відділу у Шполянському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області щодо зареєстрованих прав оренди до 2013 року на земельну ділянку площею 4,93 га, яка розташована на території Матусівської сільської ради Шполянського району Черкаської області, що належить ОСОБА_1 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯГ №637949, зареєстровано договір оренди землі за номером 040679900489 від 11.10.2006, який укладено з ПСП «Яблуневий сад».

Копія вказаної інформаційної довідки знаходиться в матеріалах справи (а.с. 15).

Таким чином, твердження ТОВ «ЛАК» про відсутність проведеної у належний спосіб державної реєстрації спірного договору оренди земельної ділянки не відповідає дійсним обставинам справи та спростовується поданими сторонами доказами.

Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛАК» на підтвердження своїх позовних вимог не надано суду жодного доказу, який би спростовував наявність державної реєстрації договору оренди землі №141 від 10.10.2006.

Окрім того, суд вказує, що не здійснення державної реєстрації договору у встановлений чинним законодавством спосіб не тягне за собою недійсність такого правочину, оскільки такий правочин в будь-якому разі не вважається укладеним.

Таким чином, суд оцінює критично наведені позивачем за зустрічним позовом підстави позову, оскільки умови договору оренди землі №141 від 10.10.2006 є виконаними, волевиявлення сторін були направлені на настання певних юридичних наслідків, договір виконувався його сторонами, а відтак відсутні підстави для визнання вказаного договору недійсним.

Відповідно до ст.ст. 74, 76-79 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Обов`язок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права.

Суд при прийнятті рішення враховує правові позиції та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, згоду на застосування якого надано Верховною Радою України (п. 4 ст. 11 ГПК України):

- принцип правової певності та юридичної визначеності - в тому числі недопустимість ревізування рішень судів, які набрали законної сили - з підстав бажання зацікавленої особи в переоцінці доказів (рішення «Агрокомплекс проти України» nо.23465/03 від 08.03.2012р.);

- принцип загальної оцінки судом відносин сторін та відсутності обов`язку суду давати оцінку кожній вимозі сторін: (рішення «Серявін проти України» nо. 4909/04 від 10.02.2010р., рішення «Трофімчук проти України» nо. 4241/03 від 28.10.2010р.);

- принцип повноти та межі обгрунтування рішення судом в залежності від характеру рішення (рішення «Руїс Торіха проти Іспанії» від 09.12.1994р., серія А, N 303-А, п. 29);

- принцип поваги до права на володіння своїм майном (рішення «Желтяков проти України» nо. 4994/04 від 09.09.2011р.).

Суд вважає, що позивач та відповідач, кожен окремо, не довели порушення чи невизнання свого права.

Суд враховує, що вимоги позивачів за первісним та зустрічним позовами ґрунтуються лише на припущеннях, але суд враховує і неприпустимість подвійного стягнення плати за одну земельну ділянку з двох суб`єктів підприємницької діяльності, в тому числі за відсутності заборгованості за титульним користувачем.

Суд зазначає, що при дійсних договірних відносинах на підставі чинного договору №3 від 09 грудня 2015 року (а.с. 78-79) не може бути скасована реєстрація права оренди чи визнані недійсними записи державного реєстратора у відповідному державному реєстрі.

Суд дійшов висновку, що в спірних правовідносинах приватний нотаріус не може бути відповідачем, оскільки він в силу Закону, в силу своїх функціональних обов`язків відповідно до приписів ЗУ «Про нотаріат» не міг порушити права позивача ПСП «Яблуневий сад», тому провадження в цій частині належить закрити.

Належним відповідачем у справах за позовом про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права чи обтяження має бути особа, право чи обтяження якої зареєстровано (постанова Великої Палати Верховного Суду у справі №823/2042/16 (Провадження №11-377апп18) від 04.09.2018.

У суду відсутні правові підстави для задоволення первісного та зустрічного позовів, тому в задоволенні решти позовних вимог належить відмовити з мотивів безпідставності, недоведеності та необґрунтованості вимог.

За таких умов та відповідно до приписів ст. 129 ГПК України судові витрати в розмірі судового збору належить покласти на позивачів та не стягувати.

Керуючись ст.ст. 129, 130, 232, 233, 236-241 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Провадження в частині позовних вимог до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Свергунової Вікторії Андріївни, м. Харків, вул. Валентинівська, 22 - закрити.

В задоволенні первісного позову Приватного сільськогосподарського підприємства «Яблуневий сад», с. Яблунів, вул. Колгоспна, 1, Канівський район, Черкаська область, код ЄДРПОУ 32342775

до відповідачів:

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Лебединська аграрна компанія», Черкаська область, м. Шпола, вул. Нахімова, 63-А, код ЄДРПОУ 38009235;

- гр. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3

про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію іншого речового права, припинення права користування земельною ділянкою кадастровий номер 7125785200:04:001:0359 - відмовити повністю.

В задоволенні зустрічного позову ТОВ «Лебединська аграрна компанія», Черкаська область, м. Шпола, вул. Нахімова, 63-А, код ЄДРПОУ 38009235

до відповідачів:

- приватного сільськогосподарського підприємства «Яблуневий сад», с. Яблунів, вул. Колгоспна, 1, Канівський район, Черкаська область, код ЄДРПОУ 32342775;

- гр. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3

про визнання недійсним договору оренди землі №141 від 10.10.2006 - відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складення повного судового рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції на вказане рішення або через господарський суд Черкаської області.

Повне рішення складено 05.06.2020.

Суддя Г.М. Скиба